Приговор № 1-57/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-57/2017




Дело № 1-57/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 г. ст-ца Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего ордер № 019471 от 13 декабря 2017 года, удостоверение № 1194,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в целях дальнейшего его личного употребления, находясь в <адрес>, нарвал верхушечные части с обнаруженных на обочине просёлочной дороги кустов дикорастущего наркотикосодержащего растения – конопли, которые принёс на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где высушил и измельчил их, тем самым незаконно приобрёл для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 18,96 грамм, что является значительным размером. Приобретённое таким образом наркотическое средство – каннабис (марихуану), ФИО1 частично употребил путём курения, а оставшуюся часть стал незаконно хранить в двух полиэтиленовых пакетах в помещении сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по Нехаевскому району в ходе проведения обыска в дворовых постройках домовладения, находящегося по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал, при этом пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник – адвокат Толстопятов Д.С., принимавший участие в судебном заседании, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мусин Р.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, фактически состоит в семейных отношениях без регистрации брака с Н.Л.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, иждивенцев не имеет, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, официально не трудоустроен, подрабатывает частным наймом, инвалидности не имеет, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение года привлекался к административной ответственности – постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 20 сентября 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.21-23); согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ № ФИО1 признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) не обнаруживает, а потому в прохождении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.86-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт – полное признание вины, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, а также обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время, с учётом всех обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности виновного, его возраста и условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, считая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагает необходимым, назначая ему наказание в виде лишения свободы, применить положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением определённых обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования ст.6, ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в течение испытательного срока не менять места жительства (места преимущественного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные для явки дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 18,56 грамм, пластиковую бутылку, фрагмент фольги, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нехаевскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Яровая



Суд:

Нехаевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Яровая Оксана Викторовна (судья) (подробнее)