Решение № 2-1390/2017 2-66/2018 2-66/2018 (2-1390/2017;) ~ М-1313/2017 М-1313/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1390/2017

(мотивированное
решение изготовлено 07.02.2018)

Дело № 2-66/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Елово 01 февраля 2018 года

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре Быковой Н.Ю., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о признании утратившим ее право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование своих требований истец указывает, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Ответчик ФИО2 которая приходится ей дочерью не проживает по указанному адресу с 2000 года, проживает в <адрес>, имеет лишь регистрацию в ее доме. При этом регистрация ответчика нарушает права собственника, бремя по содержанию жилья и оплате коммунальный услуг ответчик не несет, интереса к жилому помещению не проявляет, никаких личных вещей ее в доме нет. Из дома ответчик выехала добровольно. В связи с чем истец просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах изложенных в исковом заявлении настаивала, просила иск удовлетворить. Дополнительного указала, что выезд ответчика из дома вынужденного характера не носил. Ответчик периодически приезжает к ней в гости, намерений проживать в доме не высказывает, возвращаться в <адрес> не желает, так как она постоянно на протяжении длительного времени проживает своей семьей, с мужем, в <адрес>. Там же оба работают. Отсутствие ее по месту регистрации носит длительный характер.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не заявилась, предоставила в суд письменный отзыв, из которого следует, что свидетельство о государственной регистрации права собственности оформленно только на мать ФИО1 При этом, считает незаконным регистрацию права собственности в порядке приватизации дома только на истца. Полагает, что при регистрации дома в регистрирующих органах, она, ФИО3 также имела долю в жилом помещении, так как ранее была указана в качестве члена семьи ФИО1 Вообще истец имеет четыре дочери и одного сына, при этом ни один из детей не имеет долю в праве на указанное жилое помещение. Считает, что дети тоже должны были быть указаны в качестве членов семьи при приватизации жилья, но истец оформила право собственности только на себя единолично. При приватизации дома в апреле 1994 г. нормы законодательства не требовали обязательного включения детей для участия в приватизации жилья. Такие изменения были сделаны позднее.

Свидетель К пояснил, что истец его мать, ответчик сестра. Он проживает совместно с матерью. Сестра Ба йдина Л.И. не проживает с ними с 2000 г., так как живет постоянно в <адрес> с мужем. Выехала из дома добровольно, никто ее не выгонял, конфликтов по этому поводу никаких не было. Никаких личных вещей ФИО2 в доме нет. Она иногда приезжает к ним в гости из Перми, намерений вернуться в <адрес> и проживать вместе с ними в доме не высказывает. Знает, что мама единолично приватизировала дом на себя, претензий не имеет. -------

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, доводы искового заявления, возражений ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ и ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

В соответствии с «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на основании свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Основанием для регистрации права собственности послужил договор на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что администрация <адрес> передала в частную собственность ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в качестве членов семьи указано 5 человек.

Согласно домовой книги, по прописке граждан, проживающих в доме ул. <адрес>, зарегистрирована ФИО2

Из сведений предоставленных миграционным отделом пункта полиции (дислокация <адрес>) ОВМ МО МВД России «Осинский» следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке-характеристике УПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» следует, что ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> не проживает, с июня 1999 года проживает и работает в <адрес>, замужем, в настоящее время находится в декретном отпуске.

Из пояснений истца и свидетеля следует, что ответчик ФИО3 является ее родной дочерью, с 2000 года не проживает по указанному адресу, проживает и работает в <адрес>, не несет бремя по содержанию жилья, личных вещей в доме не имеет, однако регистрация ответчика влечет нарушение ее права, как собственника. Членом семьи истца, ответчик в настоящее время не является.

Из предоставленных квитанций об оплате коммунальных услуг, следует, что лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг открыты единолично на имя ФИО1, которая их и оплачивает. Доказательств того, что ответчик оплачивает коммунальные услуги, несет бремя по содержанию жилья суду не представлено.

Довод ответчика относительно того, что истец ФИО1 осуществила приватизацию жилого помещения единолично на себя, не включив вопреки требованиям законодательства в нее детей, является не состоятельным, по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшей на тот момент оформления ФИО1 в собственность дома (12.04.1994) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Следовательно, приобретение жилого помещения на тот период, гражданином его занимающим на том или ином законном основании, предполагало лишь получение на это согласия совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи.

Таким образом, ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого ответчиком договора) действительно не содержала требований относительно прав несовершеннолетних членов семьи гражданина, занимающего жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Изменения, касающиеся обязательного получения согласия на приватизацию жилого помещения несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, и передачу жилых помещений в собственность, в том числе несовершеннолетних граждан, внесены в указанную норму закона ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор на передачу жилья в собственность заключен был между ФИО1 и администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (пункт 6).

В связи с чем, суд разъясняет ответчику, что она не лишена возможности защиты своих прав в ином порядке, путем подачи соответствующего искового заявления об оспаривании договора от 12.04.1994 и регистрации права собственности ФИО1 единолично на спорное жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд считает, что поскольку ответчик зарегистрирован в доме, данная регистрация препятствует истцу в пользовании имуществом - жилым помещением.

Достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика на другое постоянное место жительства, о наличии со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением в суд не предоставлено, длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, суд расценивает как отсутствие у ответчика интереса к жилому помещению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО3 является постоянным, фактически более 17 лет она не проживает по указанному адресу, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением. При этом, установлено, что у ответчика отсутствует заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением, она лишь желает сохранить регистрацию по месту жительства, попыток вселиться в спорный жилой дом не предпринимала, обязанности по содержанию жилья не выполняет, каких-либо препятствий по вселению в жилое помещение, либо пользованию жилым помещением ей при этом не чинилось.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Копия верна:

Судья - В.С. Полыгалов