Приговор № 1-82/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017 (27166023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Карпенко А.В.,

потерпевших Потерпевший К и Потерпевший Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший Н и Потерпевший К, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

16.10.2016г. в 20-00 часов инспекторы ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» лейтенант полиции Потерпевший Н и лейтенант полиции Потерпевший К, назначенные на указанные должности приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являющиеся представителями власти, в форменном обмундировании сотрудников МВД России, заступили в 08-00 часов 17.10.2016г. в составе автопатруля № 42 на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории города Шарыпово.

17.10.2016г. в период времени с 01-00 часа до 01 часа 29 мин. Т, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и находясь в состоянии алкогольного опьянения осуществлял движение по автомобильной дороге сообщением с. Родники Шарыповского района - город Шарыпово Красноярского края на автомобиле ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № регион, на котором установлены стекла светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не имея документов на право управления транспортным средством и регистрационных документов на него.

17.10.2016г. в 01 час 29 мин. на перекресте автодороги улиц Кирова и Октябрьская города Шарыпово Красноярского края в районе строения № 22 по улице Октябрьская города Шарыпово автомобиль под управлением Т остановил инспектор ДПС МО МВД России «Шарыповский» Потерпевший Н, который потребовал от Т предъявить документы на управляемое транспортное средство, при этом Потерпевший Н были выявлены у Т признаки алкогольного опьянения. В связи с этим, Потерпевший Н предложил Т пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, однако Т не выполнил законные требования сотрудника полиции и проследовал в свой автомобиль, сев на водительское сиденье, заблокировал водительскую дверь и начал на автомобиле движение, игнорируя требования сотрудника полиции Потерпевший Н прекратить движение и выйти из автомобиля.

С целью пресечения попытки Т скрыться с места административного правонарушения инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Потерпевший К встал на пути движения автомобиля, а Потерпевший Н разбил рукой стекло водительской двери. После чего Потерпевший Н и Потерпевший К совместными усилиями извлекли Т из салона автомобиля.

В это время у Т, а также пассажиров автомобиля М и ФИО2, будучи не согласных с законными действиями сотрудников полиции по задержанию Т и с целью воспрепятствования данному задержанию, возник преступный умысел на применение в составе группы лиц насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Потерпевший Н и Потерпевший К в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений.

Находясь в указанное время в вышеуказанном месте, М, реализуя с Т и ФИО2 совместный преступный умысел, подошел к инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Потерпевший Н и понимая, что перед ним представитель власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, неожиданно целенаправленно нанес Потерпевший Н один удар кулаком в область лица, от которого сотрудник полиции кратковременно потерял ориентацию в пространстве, в связи с чем не имел возможности принять меры к задержанию М, Т и ФИО2 и пресечь их преступное поведение.

В это же время Т и ФИО2, действуя в соучастии с М в составе группы лиц, подошли к инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Потерпевший К, которого начали совместно хватать руками за форменное обмундирование и отталкивать, пытаясь повалить на землю, причиняя при этом физическую боль, лишая возможности сотрудника полиции оказать активное сопротивление. В процессе применения насилия ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что перед ним представитель власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, целенаправленно нанес не менее трех ударов кулаком в область туловища и головы Потерпевший К, а затем совместно с Т повалили его на землю. После этого Т стал удерживать Потерпевший К на земле, находясь сверху, лишая возможности оказать сопротивление ФИО2, который беспрепятственно нанес один удар ногой и один удар рукой в область головы Потерпевший К Далее, Т, находясь сверху на Потерпевший К, понимая, что перед ним представитель власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы.

После чего преступные действия Т и ФИО2 были пресечены лицами из числа пассажиров автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № регион, а также прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями М в составе группы лиц с Т и ФИО2 причинили сотруднику полиции Потерпевший Н физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые отнесены к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) до 21 дня включительно и по указанному признаку эти повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, своими совместными умышленными действиями Т и ФИО2 в составе группы лиц с М причинили сотруднику полиции Потерпевший К физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые отнесены к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) до 21 дня включительно и по указанному признаку эти повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Приговор Шарыповского городского суда в отношении Т и М от 18 мая 2017 года вступил в законную силу

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованная в судебном заседании справка врача-психиатра согласно которой ФИО2 не состоит на учете (т. 1 л.д. 137), не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, что подтверждается материалами дела и показаниями подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, что подтверждается показаниями подсудимого и материалами уголовного дела.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, однако совершил умышленное тяжкое преступление, против порядка управления, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания реально, не находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, не усматривает возможности применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности – умышленное тяжкое преступление против порядка управления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО2.С. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 – изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Под стажу взять немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: