Решение № 2-145/2019 2-145/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-145/2019

Дело № 2-145/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.

при секретаре Куликовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <...> руб. по ставке <...> годовых сроком до ДАТА Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДАТА №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла <...> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <...> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <...>., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб. Ответчик после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме <...>.

Определением и.о. мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области мировым судьей участка № 54 Суземского судебного района Брянской области от 19.11.2018 г. судебный приказ от 30.10.2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Национальная служба взыскания».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав участвующего в деле лица, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требованиях.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <...> руб. под <...> годовых, сроком до ДАТА Ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала. При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска ФИО1 противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, по делу не установлены, поэтому судом принимается признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом в части уплаты государственной пошлины в размере <...> руб. подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДАТА в размере <...> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Рухмаков