Решение № 2-491/2018 2-491/2018~М-455/2018 М-455/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-491/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Никишиной С.И.,

с участием процессуального истца заместителя прокурора Суворовского района Смирновой Г.Б.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-491/2018 по иску прокурора Суворовского района Тульской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Суворовского района Тульской области обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ и ей назначено наказание в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 1000000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с проведением медико-социальной экспертизы на срок до 3-х лет.

Приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 получила взятку в виде денег в значительном размере в сумме 100000 рублей за действия в пользу ФИО4, а именно за установление ФИО4 второй группы инвалидности бессрочно, без проведения медико-социальной экспертизы. Она же являясь должностном лицом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 получила взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30000 рублей за незаконные действия в его пользу, а именно установление ФИО5 третьей группы инвалидности сроком на один год, без проведения медико-социальной экспертизы.

Вступившим в законную силу приговором установлен факт получения ответчиком взятки от ФИО4 в размере 100000 рублей, и взятки от ФИО5 в размере 30000 рублей. Двадцать денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая на общую сумму 100000 рублей, полученные ответчиком в качестве взятки ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, судьба вещественных доказательств разрешена при вынесении приговора.

Вопрос о конфискации денежных средств в сумме 30000 рублей, полученных ФИО1 в качестве взятки ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, вещественным доказательством по уголовному делу не признавались и не изымались.

Так как денежные средства по сделки получены только одной стороной – получателем взятки ФИО1, то последствием данной сделки является взыскание всего полученного по ней в доход государства с ответчика.

На основании изложенного, прокурор Суворовского районного суда просит признать сделку, заключенную ФИО1 с одной стороны, и ФИО5 с другой стороны, по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 30000 рублей и взыскать с неё в пользу РФ в лице Министерства финансов РФ денежные средства в размере 30000 рублей.

В судебное заседание процессуальный истец заместитель прокурора Суворовского района Смирнова Г.Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, признала в полном объеме, указав при этом, что делает это добровольно, свободно, осознанно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Судом разъяснены представителю ответчика, имеющему полномочия на признание иска, последствия признания иска: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, в судебном заседании ответчик ФИО1 признала заявленные прокурором Суворовского района исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом ответчику разъяснялись последствия признания им иска, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что оснований не принятия судом признания иска ответчиком не имеется, в связи с чем, заявленные прокурором Суворовского района Тульской области исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета МО Суворовский район подлежит государственная пошлина в размере – 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО1

Исковые требования прокурора Суворовского района Тульской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать сделку, заключенную между ФИО1, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 30000 рублей ничтожной.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 10 июля 2018 г.

Председательствующий -