Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-850/2023;)~М-820/2023 2-850/2023 М-820/2023 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-19/2024

Дело № 2-19/2024

67RS0008-01-2023-001097-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре судебного заседания Артеменковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области, обществу с ограниченной ответственностью «Ярлеспром», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях, Федеральному Агентству Лесного хозяйства о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, неоднократно уточнив требования, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 07.08.2023 в 19 часов 05 минут на <адрес> г.Ярцево Смоленской области произошло падение дерева на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки (модели) «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак №002, находящееся под управлением его сына ФИО8 В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Определением инспектора ОДПС ГАИ МО МВД России «Ярцевский» от 07.08.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях какого-либо лица состава административного правонарушения. Собственником автомобильных дорог в границах муниципального образования «Ярцевский район» является Администрация города, на которую возложено бремя их содержания. Свои функции по осуществлению дорожной деятельности, в частности по ремонту и содержанию дорог АМО «Ярцевский район» Смоленской области осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядных ремонтно-эксплуатационных и других специализированных организаций путем заключения муниципальных контрактов. Причиной ДТП послужило ненадлежащее исполнение Администрацией обязанностей в части соблюдения правил благоустройства территорий муниципального образования. При этом упавшее на автомобиль дерево было старым и сухим, следовательно, подлежало обязательному удалению из зеленого фонда города. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к оценщику ФИО3 Согласно Отчету №372/08/23 по оценке рыночной стоимости услуг, запчастей и материалов, необходимых для ремонта поврежденного автомобиля, размер материального ущерба с учетом износа составил 234 681 рублей. Осмотр автомобиля проводился без участия ответчика, поскольку, будучи надлежаще уведомленный о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля ответчик не обеспечил участие своего представителя. 15.08.2023 истцом было получено от Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области письмо с информацией о том, что упавшее на автомобиль дерево росло на земельном участке с кадастровым номером №002, категория земель: земли лесного фонда, следовательно ответственность должна быть возложена на Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания. Бездействием ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что на протяжении длительного времени он не может пользоваться принадлежащим ему автомобилем, в связи с необходимостью его ремонта, что вызывает у него душевно-нравственные страдания. Неприглядный вид поврежденного автомобиля ежедневно производит на него угнетающее впечатление. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 150 000 рублей. Кроме того, им оплачены услуги кадастрового инженера по изготовлению заключения в размере 5000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 234 681 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5627 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера по составлению заключения в размере 5000 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в суд представил свои возражения, в которых просил признать Администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование указал, что необходимо установить принадлежность земельного участка, в границах которого расположено упавшее на автомобиль дерево. Дерево, упавшее на автомобиль истца произрастало на земельном участке с кадастровым номером №002 (категория земель: земли лесного фонда. Участок лесного фонда – леса), который согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ находится в федеральной собственности (том 1 л.д.101-103).

Протокольным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.10.2023 в соответствии со ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области надлежащим - муниципальное образование «Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области» в лице Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области (том 1 л.д.119-122).

Постановлением Правительства Смоленской области от 10.10.2023 №12 Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания переименован в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области (том 1 л.д.197-198).

Протокольным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.11.2023 в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ярлеспром» (том 1 л.д.222-223).

Протокольным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.01.2024 в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях (том 2 л.д.75-83).

Протокольным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 11.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (том 3 л.д.128-131).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 о в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в уточненном иске.

Представитель ответчика - муниципального образования «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области в лице Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что упавшее на автомобиль истца дерево относится к землям лесного фонда и не принадлежит городу. Ранее в судебном заседании пояснял, что автодорога по <адрес> г.Ярцево относится к местному значению, автодорогу обслуживает Администрация. Согласно техническому паспорту, полосы отвода нет. Дорога относится к 4 категории дорог, к данной категории полоса отвода предусмотрена 47 метров, от центральной оси в обе стороны. Дерево упало в районе 10 метров от дороги.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных ранее возражениях и дополнениях к ним указал, что 07.08.2023 в 19 часов 05 минут на <адрес> г.Ярцево Смоленской области произошло падение дерева на автомобиль истца. По сведениям Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области дерево росло на территории земельного участка с кадастровым номером №002. Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское участковое лесничество, имеет категорию – земли лесного фонда. Участок не имеет установленных границ, так как не прошел процедуру межевания и является ранее учтенным объектом недвижимости. Указанный объект недвижимости Министерством на основании договора аренды лесного участка от 28.11.2008 №71 передан в аренду ООО «Ярлеспром». Полагает, что ответственность за состояние дерева, причинившего вред истцу, несет именно ООО «Ярлеспром». На момент совершения ДТП, повлекшего причинение ущерба на территории Смоленской области имели место неблагоприятные погодные явления, способствовавшие указанному происшествию и не зависящие от воли людей. Администрацией МО «Ярцевский район» и городского поселения г.Ярцево Смоленской области принят в эксплуатацию линейный объект – автомобильная дорога, расположенная по <адрес> г.Ярцево Смоленской области без установления полос отвода автомобильной дороги, что противоречит требованиям ст.25 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», а также Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и/или объектов дорожного сервиса утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 №717. Проведенная судебная экспертиза имеет неустранимые противоречия, а именно указано о невозможности установления местопроизрастания дерева, упавшего на автомобиль истца, также дан отрицательный ответ на вопрос о расстоянии места произрастания дерева до оси автодороги и полосы отвода ввиду невозможности идентифицировать упавшего на автомобиль дерева. Не согласны с заявленной суммой морального вреда, поскольку истцом не представлено обоснований его причинения Министерством. Также истцом не представлена причинно-следственная связь между действиями/бездействиями Министерства и причиненным ДТП. Считает свое привлечение в качестве ответчика необоснованным (том 1 л.д.189-194, том 3 л.д.109-114).

Представитель соответчика ООО «Ярлеспром» ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В ранее представленных письменных возражениях указал, что описанные в иске обстоятельства не соответствуют действительности в части падения дерева на автомобиль, поскольку согласно схеме ДТП усматривается наезд автомобиля на лежащее на автодороге дерево. В рассматриваемом случае повреждения образовались в результате наезда автомобиля на лежащее дерево. Водитель автомобиля Рено-Сандеро, гос.рег.знак А315АКУ67, ФИО8 не выполнил требования п.10.1 ПДД и совершил наезд на лежавшее на проезжей части автодороги дерево. ООО «Ярлеспром» имеет в аренде лесной участок на основании договора аренды лесного участка от 28.11.2008 №71, в состав которого входит лесной участок №002, который по таксационному описанию расположен в Ярцевском лесничестве Ярцевском участковом лесничестве квартале 1 выделе 26. Согласно выписке из ЕГРН данный участок относится к категории земель: земли лесного фонда, правообладатель – Российская Федерация. Проектом освоения лесов на арендуемом лесном участке не предусмотрено проведение рубок лесных насаждений в Ярцевском лесничестве Ярцевском участковом лесничестве квартале 1 выделе 26. Самовольно вырубить сухостойные деревья при их выявлении на данном лесном участке арендатор не вправе, поскольку они находятся в федеральной собственности и ему не принадлежат. С целью проведения таких мероприятий между сторонами заключается отдельное дополнительное соглашение к договору аренды на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий. Такого соглашения между ООО «Ярлеспром» и Департаментов в 2023 году не заключалось. Арендатором предпринимались все необходимые меры для вырубки погибших лесных насаждений, рубка живых деревьев в защитных лесах запрещена. Полагает, что вред причиненный автомобилю истца 07.08.2023, причинен в результате непреодолимой силы – стихийного бедствия (том 2 л.д.28-31).

Представитель соответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд представил письменные возражения с дополнениями, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что кем и каким образом используется спорный земельный участок с которого произошло падение дерева на автомашину истца им неизвестно, данным участком управление не распоряжается, и не является участником лесных правоотношений, не наделено полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом лесного фонда, участками лесного фонда, лесными насаждениями, не организует деятельность в границах участков лесного фонда. Выводами экспертов вина МТУ либо имуществом, которым распоряжается управление, в причинении какого-либо вреда истцу либо его имуществу не доказана и не подтверждена. Вывод о падении дерева с участка, управление и распоряжение которым осуществляет РФ в лице МТУ, в экспертном заключении отсутствует (том 2 л.д.89-91, том 3 л.д.105, 135).

Представитель ответчика - Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд направил письменные пояснения по делу, указав, что истцом не приведены доказательства причинно-следственной связи между действиями Федерального агентства лесного хозяйства и причиненного имуществу истца ущерба. Указал, что Администрация не выполнила свои обязанности по обеспечению безаварийного функционирования и созданий условий для эксплуатации автодороги, а именно, не осуществил вырубку или опиловку упавшего дерева. Такое бездействие Администрации повлекло возникновение опасной дорожно-транспортной ситуации и послужило причиной произошедшего ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Просит отказать в удовлетворении требований к Рослесхозу, как к ненадлежащему ответчику (том 3 л.д.141-146).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив экспертов, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст.1069 ГК РФ).

Возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной нормой, осуществляется по правилам, установленным статьями 15,16 и 1064 ГК РФ, и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь). Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами закона, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействий) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов, либо их должностных лиц и возникшими убытками, а также размер последних.

Понятие убытков, содержится в ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующему закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу Правил благоустройства г.Ярцево Смоленской области, утвержденных решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 21.12.2018 №83, с изменениями от 30.08.2019 №29, от 03.09.2021 №39 (далее Правила благоустройства), благоустройство территории г.Ярцево обеспечивается: - органами местного самоуправления муниципального образования Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области (далее – органы местного самоуправления), осуществляющими организационную и контролирующую функции; - организациями, выполняющими работы по содержанию и благоустройству на территории г.Ярцево (п.1.3). К деятельности по благоустройству территории г.Ярцево относится разработка проектной документации по благоустройству территории, выполнение мероприятий по благоустройству территории и содержание объектов благоустройства (п.1.4). Организация уборки и содержания иных территорий осуществляется органом местного самоуправления (п.1.1). Благоустройство – это комплекс мероприятий по содержанию территории г.Ярцево, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. Объекты благоустройства – это территории г.Ярцево с расположенными на ней элементами объектов благоустройства в границах земельных участков, находящихся в частной, государственной и муниципальной собственности, земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена; внешние поверхности зданий, строений, сооружений. Санитарная рубка – это вырубка (снос) сухостойных, больных деревьев и кустарников, не подлежащих лечению и оздоровлению (п.1.2).

Мероприятия, направленные на благоустройство автомобильных дорог общего пользования, элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования, осуществляются в части, не противоречащей Федеральному закону от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативно-техническим документам, устанавливающим требования к автомобильным дорогам общего пользования. Вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, производится на основании разрешения, выдаваемого в порядке, установленном настоящими правилами благоустройства. Разрешение на производство вырубки деревьев и кустарников выдается Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (п.2.7.1 Правил благоустройства). Порядок вырубки деревьев и кустарников (сноса зеленых насаждений), распространяется на зеленые насаждения, произрастающие на территории города, за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъекта РФ – Смоленской области, в частной собственности (п.2.10.8). Зеленые насаждения подлежат сносу, в том числе при проведении санитарных рубок и вырубки аварийно-опасных зеленых насаждений, в случае предупреждения или ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера и их последствий. В чрезвычайных и аварийных ситуациях, когда падение крупных деревьев угрожает жизни и здоровью людей, состоянию зданий и сооружений, движению транспорта, функционированию коммуникаций, снос указанных насаждений производится без предварительного оформления разрешений (п.п.2.10.8.1 и 2.10.8.2 Правил благоустройства) (том 1 л.д.65-100).

Аналогичный порядок проведения мер по защите и восстановлению зеленых насаждений предусмотрен п.п.5.7, 5.9, 5.10 «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 №153. Так, ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. Ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре) проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах. Кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п. Также п. 5.4 вышеназванных Правил, оценка состояния озелененных территорий осуществляется: один раз в 10 лет - долгосрочная оценка; два раза в год - ежегодная (плановая) оценка; по специальному распоряжению - оперативная оценка.

Уход за лесами осуществляется в соответствии со ст.64 Лесного кодекса РФ и Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Минприроды России от 30.07.2020 №534.

Приказом Минприроды России от 10.07.2020 №434 (ред. от 24.08.2021) утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (Зарегистрировано в Минюсте России 27.11.2020 №61129).

В силу пунктов 8,9 данных Правил в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляется: обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 07.08.2023 в 19 часов 05 минут на <адрес> г.Ярцево автомобиль марки «RENAULT SANDERO», гос.рег.знак №002, принадлежащий на праве собственности истцу, и находившийся под управлением ФИО8, во время движения получил механические повреждения в связи с падением на него дерева, растущего на обочине (том 1 л.д.49-53).

Определением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» от 07.08.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 1 л.д.7).

Согласно Отчета №372/08/23 от 18.08.2023 об оценке рыночной стоимости услуг, запчастей и материалов, необходимых для ремонта поврежденного автомобиля «RENAULT SANDERO», гос.рег.знак №002, проведенного независимым оценщиком ФИО3, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, поврежденного 07.08.2023, без учета износа составляет 234 681 рубль (том 1 л.д.8-32).

Исходя из положений ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под обеспечением безопасности дорожного движения подразумевается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических

регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст.17 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст.3 указанного Закона, автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п.15 указанной статьи).

Придорожные полосы автомобильной дороги – территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (п.16 указанной статьи).

Как следует из п.1 ст.25 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

Для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Ширина каждой придорожной полосы устанавливается в зависимости от класса и/или автомобильных дорог с учетом перспектив их развития (ст.26 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктами 8,10 раздела 1V «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (приложение к Приказу Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 №402) в состав работ по озеленению и мероприятий по содержанию входят уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников, скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков, ликвидация нежелательной растительности химическим способом, обозначение границ полос отвода и придорожных полос.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 02.09.2009 №717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и/или объектов дорожного сервиса» для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, устанавливаемым по нормам отвода земель согласно приложениям №1-15 к настоящим нормам, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч.3,11 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.6 указанного закона автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа.

В силу ст.6 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.5 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст.15-17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Согласно Технического паспорта автомобильной дороги общего пользования местного значения в г.Ярцево, <адрес>, автомобильная дорога г.Ярцево, <адрес> км. 0,000-2,420 относится к IV категории, с авто бетонным покрытием. Тип покрытия на км. 0,000 – км 2,420 асфальтобетонное искусственные сооружения капитального типа, полосы отвода не имеет (том 1 л.д.238-245).

В соответствии с Уставом Муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, территория муниципального района определена в границах, утвержденных областным законом от 28.12.2004 №139-з «О наделении статусом муниципального района муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, об установлении границ муниципальных образований, территории которых входят в его состав, и наделении их соответствующим статусом. Территория муниципального района составляет 1627,92 кв.км. Территорию муниципального района образуют территории, в том числе Ярцевского городского поселения. Территорию поселений, входящих в состав муниципального района составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, земли рекрационного назначения, земли для развития поселений. В состав территории поселений входят земли независимо от форм собственности и их целевого назначения. К вопросам местного значения муниципального района относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ст.7 (Устава), а также осуществление муниципального лесного контроля (п.31 ст.7 Устава) (том 1 л.д.139-177).

Исходя из вышеизложенных положений закона, учитывая, что спорная дорога находится в границах городского округа, за спорный участок несет ответственность МО «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области в лице Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 №767 «О классификации автомобильных дорог в РФ» установлены правила классификации автомобильных дорог в РФ и их отнесение к категориям дорог.

Согласно основных показателей транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог для автомобильной дороги четвертой категории установлена обочина шириной не менее 1,5-2 м.

Как следует из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 67:23:0000000:501, расположенный по <адрес>, сформирован, поставлен на кадастровый учет и относится к лесному фонду. Непосредственно в границах дороги, отдельно от данного сформированного земельного участка, участок не сформирован.

В соответствии со ст.60.3 ЛК РФ и Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 №2047 (далее - Правила №2047) меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: лесозащитное районирование; государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с п.2 Правил №2047 меры санитарной безопасности в лесах включают в себя рубку аварийных деревьев – рубку деревьев с наличием структурных изъянов, в том числе гнилей, обрыва корней, опасного наклона, способных привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба государственному, муниципальному имуществу, а также имуществу и здоровью граждан.

Доказательств проведения каких-либо мероприятий по осмотру деревьев, расположенных вдоль автомобильной дороги по <адрес> г.Ярцево Смоленской области, в период предшествующих моменту причинения вреда имуществу истца, не представлено. Обратного суду не представлено.

Согласно Отчету ООО «Бюро Инвентаризации и кадастра», проведенного на основании технического задания представителя истца ФИО2, следует, что место произрастания исследуемого дерева находится в кадастровом квартале с кадастровым номером 67:25:0010702, и располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №002. Место произрастание исследуемого дерева находится на расстоянии 13,50м от ближайшей кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №002. Расстояние от места произрастания дерева до пешеходной дорожки составляет 9,77 м. (том 1 л.д.113-118).

В ходе судебного разбирательства с целью разрешения вопросов относительно механизма образования повреждений транспортного средства; определения точного произрастания упавшего дерева, причинившего повреждения транспортному средству; определения расстояния от места произрастания дерева до оси автомобильной дороги и полосы отвода дороги; а также с целью определения наличия/отсутствия признаков патологии дерева и необходимости проведения санитарной вырубки или иных защитных мероприятий до момента падения дерева, определением суда от 13.03.2024 по ходатайству представителя ответчика Администрации Ярцевского городского поселения Смоленской области в лице АМО «Ярцевский район» Смоленской области была назначена судебная комплексная дендрологическая, автотехническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Независимых Экспертиз» (том 2 л.д.134-137).

Согласно заключению экспертов №281К-24 от 26.05.2024, подготовленному экспертами ООО «Центр Независимых Экспертиз», механизм образования повреждения транспортного средства марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №002, соответствует обстоятельствам, изложенным в исковом (уточненном) заявлении в полном объеме (по вопросу №1). Определить точное местопроизрастание упавшего дерева, причинившего механические повреждения транспортному средству не представилось возможным, в связи с тем, что невозможно идентифицировать упавшее дерево в виду его отсутствия и следов его местопроизрастания, так как ранее была произведена санитарная вырубка с последующем корчеванием некоторых деревьев (по вопросу №2). Определить расстояние от места произрастания дерева до оси автомобильной дороги и полосы отвода дороги не представляется возможным, потому что невозможно идентифицировать упавшее дерево в виду его отсутствия и следов его местопроизрастания (по вопросу № 3). На упавшем дереве имелись признаки усыхания дерева и нежизнеспособной корневой системы, также дерево имело повреждение насекомыми-вредителями, указанные факторы являются причиной падения дерева, с учетом повреждений (по вопросу № 4). До момента падения дерева (как дерева в целом, так и его частей), находившегося по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> в районе кафе «Мечта», было необходимым произвести санитарную вырубку как исследуемого дерева, так и смежных деревьев, находящихся в неудовлетворительном состоянии (по вопросу № 5) (том 2 л.д.181-243).

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Не доверять заключению экспертов №281К-24 от 26.05.2024 у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии и обстоятельства, на основании которых эксперты пришли к изложенным выводам, и источники их получения, перечень документов, используемых экспертом. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Судебная экспертиза, проведенная ООО «Центр Независимых Экспертиз» в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 86 указанного кодекса и не содержат противоречий, выводы экспертов основаны на представленных в их распоряжение материалах и основываются на исходных объективных данных, ввиду чего заключение экспертизы принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

По ходатайству представителей ответчиков ООО «Ярлеспром» и Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области в судебном заседании были вызваны и допрошены эксперты ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО9, ФИО10, ФИО11 относительно проведенной ими экспертизы.

В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что повреждения автомобиля истца произошли именно в результате падения дерева. След на кузове автомобиля образовался от удара дерева, которое упало на капот, а не в результате столкновения автомобиля с деревом. Повреждения капота автомобиля образовались в результате воздействия ствола дерева на капот сверху вниз. Повреждения на крыльях автомобиля, которые завернуты в продольном направлении, как переднее левое, так и переднее правое крыло получили повреждения также от падения дерева, так как дерево упало на капот в центральной части, поэтому передняя часть от удара поднимается. Если бы автомобиль истца въехал в дерево, то были бы повреждения иные, капот бы сложился. Разбросанные за автомобилем сучья деревьев оказались там, в связи с разрушением кроны дерева.

Эксперт ФИО10, проводивший экспертизу по вопросам расположения спорного земельного участка, в судебном заседании пояснил, что согласно схеме ДТП, которая находится в материалах дела, на спорном земельном участке произрастало несколько деревьев. Земельный участок принадлежит лесному фонду, расположен в черте города, в границах населенного пункта, граничит с тротуаром. Не представилось возможным точно определить расположение земельного участка, так как искажалась навигация сигнала на объекте в связи с работой РЭБ. В месте совершения ДТП на момент осмотра деревья уже были спилены. Земельный участок, на котором располагалось упавшее дерево, находился в воде, скорее всего это были грунтовые воды.

Согласно пояснениям эксперта ФИО11, данных им в судебном заседании, следует, что он проводил судебную дендрологическую экспертизу, в ходе которой установил, что на упавшем дереве имелись признаки усыхания дерева и нежизнеспособной корневой системы, также дерево имело повреждения насекомыми-вредителями, что явилось причиной падения дерева. До момента падения дерева было необходимым произвести его санитарную вырубку, как исследуемого дерева, так и смежных деревьев находящихся в неудовлетворительном состоянии.

При исследовании фотоматериалов гражданского дела №№3 и 4 лист 31 экспертизы (том 2 л.д.212) эксперт ФИО11 на вопрос представителя ответчика Администрации указал, что корневая система на фотографии изображена именно упавшего дерева.

Схемой дорожно-транспортного происшествия, составленного инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Ярцевский» Смоленской области 07.08.2023 в 19 часов 55 минут на месте происшествия по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> г.Ярцево, установлено, что ширина проезжей части 7 м., на автодороге отсутствуют выбоины, разрытия, покрытие дороги – асфальтовое, состояние дороги – влажное покрытие, погодные условия – дождь, произрастание упавшего дерева до кафе «Мечта» 4,2 м., дорога имеет обочину шириной 2 м., расстояние от места падения дерева на автомобиль истца, который двигался по указанной дороге 4,5м. (том 1 л.д.53).

Таким образом, в результате натурного замера в ходе составления схемы ДТП установлено, что расстояние от места произрастания упавшего дерева до края проезжей части с асфальтобетонным покрытием общего пользования составляет 9,77 м.

Из сведений представленных СОГБУ «Смоленскавтодор» следует, что согласно перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 26.12.2020 № 903 и распоряжения Администрации Смоленской области №180-р от 19.06.1998, автомобильные дороги и сооружения на них, находящиеся в собственности Смоленской области, закреплены за СОГБУ «Смоленскавтодор» на праве оперативного управления. Автодорога по <адрес> относится к дорогам местного значения, владельцем которой является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) (том 2 л.д.15,22).

Согласно ответу заместителя Главы МО «Ярцевский район» Смоленской области – начальника Управления ЖКХ ФИО12 в период с 01.01.2023 по 07.08.2023 в Администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области, обращения о разрешении на обрезку, кронирование и удаление зеленых насаждений, произрастающих вдоль проезжей части дороги по <адрес> в г.Ярцево Смоленской области не поступали (том 3 л.д.73).

Из сведений, представленных Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области №01-10-1614 от 26.06.2024 следует, что 10.08.2023 и ранее 22.02.2023 ООО «Ярлеспром» были поданы заявки в ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса Смоленской области», на основании которых были составлены договоры на проведение инструментального лесопатологического обследования аварийных деревьев и сплошной санитарной рубки, составлены акты лесопатологического обследования, которые были утверждены и размещены на сайте Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области. Акт ЛПО от 20.06.2023 №167/23 в квартале 2 выд.19 на площади 0,26 га - назначена сплошная санитарная рубка, Акт ЛПО от 29.08.2023 №361/23 – назначена рубка аварийных деревьев, в том числе в квартале 1 выделах 15, 26. После согласования Департаментом лесного хозяйства по <адрес> Актов ЛПО арендатор вправе подать лесную декларацию и приступить к рубке в установленные законом сроки. В лесную декларацию от 09.10.2023 №12 была включена рубка аварийных деревьев. В лесную декларацию от 06.10.2023 №11 была включена сплошная санитарная рубка, назначенная Актом ЛПО. Указанные санитарные мероприятия проведены в 2023 году, что отражено в отчете об использовании лесов формы 1-ИЛ за 2023 год (том 2 л.д.1).

Доказательств, подтверждающих нарушение водителем ФИО8 Правил дорожного движения, в том числе и п.10.1 Правил дорожного движения, и что именно данное нарушение явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, сторонами суду не представлено.

Напротив, из определения от 07.08.2023 следует, что в отношении ФИО8 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (том 1 л.д.7).

В действиях истца, а также водителя автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №002, грубой неосторожности судом не установлено.

В силу абз.1 п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из содержания закона следует, что учитывается грубая неосторожность потерпевшего и вина причинителя вреда. В этом случае федеральный законодатель формулирует императивное требование уменьшить размер возмещения, поскольку при грубой неосторожности потерпевшего удовлетворение соответствующего иска в полном объеме недопустимо и применение смешанной ответственности является не правом, а обязанностью суда.

Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы привести к выводу, что собственник автомобиля ФИО1 или водитель ФИО8 могли предвидеть, либо желали или допускали наступления неблагоприятных последствий, в связи с чем, оснований, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению материального вреда, не имеется.

Кроме того, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ наличие виновных действий истца ФИО1, водителя ФИО8 при ДТП, произошедшего 07.08.2023, а также каких-либо доказательств того, что заявленные истцом повреждения автомобиля образовались в результате столкновения с деревом, а не в результате падения дерева, ответчиками не доказано.

Доводы представителей ответчиков Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области и ООО «Ярлеспром» о том, что в момент ДТП имело место форс мажорное обстоятельство в виде штормового предупреждения, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, так как, согласно сведений Смоленского ЦГМС-филиал ФГБУ «Центральное УГМС» представленного по запросу суда следует, что на метеостанции М-II Сафоново 07.08.2023 в период времени в 19 час. 05 мин. наблюдались следующие погодные условия: температура воздуха в 19-00 28,4, ветер восточный 4м/сек, порывы 13м/сек. Скорость ветра 12 м/сек и более относится к категории неблагоприятного метеорологического явления «Сильный ветер». В запрашиваемый период времени в 19 час. 05 мин. – без осадков и атмосферных явлений (том 2 л.д.148).

Таким образом, принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд исходит из того, что факт падения дерева на транспортное средство истца нашел свое подтверждение, автодорога относится к региональной дороге.

Местопроизрастание упавшего дерева находится в границах земельного участка с кадастровым номером №002 на землях лесного фонда (том 1 л.д.107-112).

Спорный участок находится в ведении ООО «Ярлеспром» на основании договора аренды лесного участка №71 от 28.11.2008 (том 1 л.д.199-210), что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ предусматривает, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфракструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 45 Лесного кодекса РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута (п. 4 ст. 45 Лесного кодекса РФ).

На момент ДТП действовали Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила), утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10 июня 2020 года № 434, разработанные в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса РФ.

Согласно пункту 8 Правил в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

- обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки вертикальной проекции линейного объекта, увеличенное на 2 метра (пункт б);

- вырубка сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты (пункт в).

Под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты.

Пункт 9 Правил предусматривает, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута.

Исходя из данных правовых норм, именно лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, в целях создания безопасных условий эксплуатации таких объектов, должны использовать леса, осуществлять вырубку, опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, увеличенное на 2 метра, т.е. которые по своему состоянию и высоте в случае падения могут причинить вред как гражданам, использующим такой объект, так и самому объекту.

В связи с этим, лесничества не несут ответственность за те деревья, которые могут представлять опасность для использования линейного объекта.

Положения пунктов 3 и 4 статьи 45 Лесного кодекса РФ и пунктов 8 и 9 Правил обязывают лиц, в чьем владении находятся линейные объекты, использовать леса в целях создания безопасных условий для эксплуатации линейных объектов, в т.ч. осуществлять рубку, обрезку крон и иные действия.

Следует отметить, что автодорога, проходящая по <адрес> г.Ярцево, Смоленской области, является дорогой общего пользования местного значения.

В совокупности анализа положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил благоустройства территории города Ярцево, утвержденных решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 21.12.2018 №83 с изменениями и дополнениями, Уставом муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, суд, разрешая вопрос о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате падения дерева, исходит из того, что именно МО «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области в лице Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области несет обязанность по надлежащему содержанию зеленых насаждений, на котором произрастало упавшее дерево.

В связи с изложенным, довод ответчика МО «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области в лице Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о том, что упавшее на автомобиль истца дерево, произрастало на земельном участке с кадастровым номером №002 с категорией земель: земли лесного фонда, участок лесного фонда (леса), суд отклоняет, поскольку упавшее на автомобиль дерево произрастало в границах общего пользования, на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены и падение дерева, в результате которого причинен ущерб автомобилю истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения МО «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области в лице Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области обязанностей по содержанию деревьев на подведомственной ему территории.

Кроме того, раздел 4 "Классификация работ по содержанию автомобильных дорог" приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года №402 содержит пункт 4, согласно которому в состав работ по озеленению входят: 1) уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников; 2) скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом.

Исходя из данных положений, работы по содержанию автодорог включают уборку сухостоя, вырубку деревьев, утилизацию порубочных остатков.

Анализ приведенных выше нормативных актов в их системной взаимосвязи с материалами дела позволяет сделать вывод, что полномочиями по обследованию подведомственных территорий г.Ярцево с целью выявления аварийных и сухостойных деревьев, оформлению актов на уничтожение последних, организации работы по кронированию и обрезке деревьев на территории г.Ярцево, а также по разработке организационных методов благоустройства и озеленения территории и координации указанных работ обладает Администрация.

Вместе с тем, указанные функции Администрацией надлежащим образом не выполнялись. Несвоевременное выявление аварийных деревьев, несвоевременное уничтожение их, кронирование и обрезка повлекли последствия в виде причинения материального ущерба транспортному средству истца.

Доказательств того, что дерево, ствол от которого упал на автомобиль истца, находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), суду не представлено, также как и не представлено доказательств в подтверждение отсутствия показаний к вырубке дерева (его ветвей) в связи с опасностью его падения.

Кроме того, заключением эксперта ФИО11 подтверждено, что на упавшем дереве имелись признаки усыхания дерева и нежизнеспособной корневой системы, также дерево имело повреждения насекомыми-вредителями, что явилось причиной падения дерева. До момента падения дерева было необходимым произвести его санитарную вырубку, как исследуемого дерева, так и смежных деревьев находящихся в неудовлетворительном состоянии.

Положениями «ГОСТа 17.5.3.02-90. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Земли. Нормы выделения на землях государственного лесного фонда защитных полос лесов вдоль железных и автомобильных дорог» на предприятия лесного хозяйства возложена обязанность по ведению лесного хозяйства на выделенных вдоль автомобильных дорог полосах лесов, в том числе их рубку.

Однако, п.5 названного ГОСТа, предусматривающий ведение лесного хозяйства предприятиями лесного хозяйства на выделенных вдоль автомобильных дорог полосах лесов, не освобождает владельца линейного объекта от выполнения требований, предусмотренных положениями статьи 45 Лесного кодекса РФ и пунктами 8 и 9 Правил, по использованию леса в целях создания безопасных условий для эксплуатации линейных объектов.

Пункт 12 вышеуказанного ГОСТа, согласно которому в защитных полосах лесов допускаются рубки ухода за лесом, санитарные и лесовосстановительные рубки, направленные на сохранение защитных функций леса, также не противоречит названным нормам Лесного кодекса РФ и Правил.

Суд полагает установленным, что дерево, в результате падения ствола от которого был поврежден автомобиль истца, являлось аварийным и подлежало спилу, однако в связи с ненадлежащим исполнением Администрацией своих обязанностей по выявлению и удалению аварийных деревьев, сухой ствол от дерева своим падением причинил имущественный ущерб собственнику автомобиля марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №002, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно положениям ст.28 ФЗ №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд отмечает, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер принадлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).

Ответчиками иных расчетов либо калькуляций по определению размера ущерба суду не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика ООО «Ярлеспром», какие-либо правовые основания, предусмотренные ст.87 ГПК РФ, для назначения по данному делу повторной экспертизы, для определения механизма образования повреждений транспортного средства, в данном случае отсутствуют.

При этом в своем ходатайстве о назначении экспертизы представитель ответчика фактически ставит те же вопросы, на которые ранее уже были даны ответы экспертом в своем заключении, а также в ходе его допроса в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих наличие обоснованных сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, или отсутствии квалификации эксперта.

Несогласие представителя ответчика с заключением эксперта и суммой ущерба, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не является основанием для назначения новой экспертизы.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с муниципального образования «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области в лице Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области материального ущерба в размере 234 681 рубль, поскольку Администрация своих обязанностей по выявлению и удалению аварийных деревьев не выполняла, что повлекло падение сухого ствола от дерева на автомобиль истца, тем самым причинив имущественный ущерб собственнику.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь нормами ст.151, ст.1064, п.1, 2 ст.1099 ГК РФ, учитывая разъяснения, указанные в п.1, 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из того, что истцом суду не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу - автомобилю, при этом законом возможность компенсации морального вреда гражданину в результате повреждения имущества не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу абзацев 2, 5 и 9 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы по оплате независимой оценки поврежденного автомобиля в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5627 рублей.

Из разъяснения, данного в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец вынужден был обратиться за составление отчета об оценке рыночной стоимости услуг, запчастей и материалов, необходимых для ремонта поврежденного автомобиля к оценщику ФИО3, за проведение оценки ущерба он оплатил 8000 рублей. В подтверждении понесенных расходов истцом представлен договор на проведение оценки №372/08/23 от 17.08.2023 (том 1 л.д.17) и квитанция №001245 от 17.08.2023 (том 1 л.д.33).

Кроме того, истцом для определения местоположения произрастания дерева, причинившего ущерб его автомобилю, понесены расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5000 рубля, которые подтверждаются квитанцией на оплату (том 1 л.д.180), договором подряда №61-СГ от 09.10.2023 на выполнение работ от 09.10.2023 (том 1 л.д.181-182), актом о выполнении услуг от 09.10.2023 (том 1 л.д.183).

Понесенные истцом расходы на производство оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 рублей и по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5000 рублей суд признает необходимыми и обоснованными для судебной защиты нарушенного права, в связи с чем, указанные расходы в размере 13000 рублей подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 48 ГПК РФ установлено право граждан вести свои дела в суде через представителей, оформление полномочий которых может быть выражено в доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке (ст.53 ГПК РФ). Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Обращение ФИО1 за юридической помощью и оплата этих услуг являлись необходимыми для реализации права на защиту в суде.

Как усматривается из дела, истец обратился к ИП ФИО2 за оказанием юридической помощи, между ними был заключен договор об оказании юридических услуг от 05.09.2023, согласно которого исполнитель обязался подготовить исковое заявление и представлять интересы заявителя в Ярцевском городском суде Смоленской области по иску о возмещении ущерба (том 1 л.д.38),.

Пунктом 4.1 Договора определена стоимость оказанных услуг - 20000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела квитанции №000075 от 05.09.2023 истец произвел оплату по договору в размере 20000 рублей (том 1 л.д.39).

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно п.11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.4.2 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениями, организациями, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол №2) от 16.02.2023 (далее - Рекомендации) за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского, административного дела и дела об административном правонарушении и подготовку искового заявления (заявления, жалобы) взимается плата от 20000 рублей. При необходимости сбора дополнительных доказательств для составления заявления взимается плата согласно п.п. «в» и «г» п.2.1 настоящих рекомендаций.

В силу п.2.1 Консультации (советы) по правовым вопросам и составление правовых документов оплачивается для граждан в следующих размерах устные консультации (советы) – 1000 рублей; устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.) – 5000 рублей.

Согласно п. 6.4. за изучение материалов дела и подготовку адвокатом апелляционной жалобы взимается плата от 40000 рублей.

Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям не являются императивными и могут изменяться по соглашению с доверителем.

Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Смоленской области носят рекомендательный характер, но дают представление о критериях определения размеров судебных расходов на представителя при сравнимых обстоятельствах, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию дела, время фактического участия представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Какого-либо злоупотребления процессуальными правами и противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора со стороны истца из материалов дела не усматривается, возражений относительно чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не заявлено.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5627 рублей, что подтверждается чек-ордер от 05.09.2023 (том 1 л.д.4). Исходя из размера удовлетворенных требований, учитывая, что в иске о компенсации морального вреда отказано, то с Администрации в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 5627 рублей.

Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области в лице Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 234 681 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей; расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5627 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Коржакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.09.2024

(7,8,14, 15 – выходные дни)