Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-652/2017

Дело № 2-652/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

При секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

15 июня 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Главкредит» обратился в суд с первоначальным иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании пени за просрочку оплат по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, компенсации за пользование займом в размере 122486,51 рубль, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5425 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО3 и ООО «Главкредит» был заключен договор займа № №, в соответствии с п. 1.1. которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 138480 руб. В соответствии с пунктом 2.1. договора займа срок возврата займа составляет 36 месяцев с даты заключения договора. Согласно п. 2.3 договора займа предусмотрена пеня в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расходному кассовому ордеру Займодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № № с ФИО2 Заемщик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчиков суммы 202128, 25 рублей, а именно: 133597 руб. - сумма основного долга, 54755 руб. - компенсация за пользовании займом, 8637 руб. - пеня за просрочку оплат, 5139,25 рублей - расходы по оплате госпошлины. После вынесения решения суда и вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не предприняли никаких действий для погашения задолженности в добровольном порядке. Первые перечисления по вынесенному решению истец получил ДД.ММ.ГГГГ. С учетом погашения долга ответчиком, истцом исчислена пеня с момента вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ по день последней оплаты - ДД.ММ.ГГГГ на сумму невыплаченного основного долга и компенсации в размере 652058,50, которую истец считает возможным снизить до 100000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 122486,51 рубль. На основании ст. 309, п. 1 ст. 809 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму пени и процентов за пользование займом в указанном размере, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5425 руб. В последующем истец уточнил свои требования и просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно пеню за просрочку оплат в размере 50000 рублей, компенсацию за пользование займом в размере 107676 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4353,52 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что сумму взыскания они пересчитали с момента вступления решения в законную силу.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, просили сумму взыскания уменьшить, поскольку истец подал документы к взысканию через 10 месяцев после того как решение вступило в законную силу, а не с даты вступления решения в законную силу, а также просили снизить размер исчисленной пени с 50000 рублей до 20000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и ФИО3 был заключен договор займа № № (л.д. 18), по условиям которого ООО «Главкредит» предоставил ФИО3 заем в сумме 139,480 руб. на срок 36 месяц до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата данной суммы займа согласно графику и уплатой пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (пункты 2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № №

Получение займа ответчиком ФИО3 в сумме 138480 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа, при несоблюдении предусмотренных п.2.2. сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0.5% от погашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня фактической оплаты.

Ввиду нарушения ответчиком ФИО3 условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в пользу ООО «Главкредит» взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в общей сумме 301765 руб., 8637 руб. пеня за просрочку оплат, а также возврат госпошлины в сумме 6304,02 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных статьей 809 пунктом 1 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Как следует из условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении ответчик ФИО3 выразил свое согласие на право Займодавца - ООО «Главкредит» требовать досрочного возврата кредита, начислять и требовать уплаты процентов в случае просрочки по договору займа - до момента полного погашения задолженности (пункт 2.4. договора).

По условиям договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы по договору займа на каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня фактической оплаты. Условия договора займа ответчиком в данной части не оспорены.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из смысла статьи 408 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, из названных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО «Главкредит» о взыскании с ответчика пени и компенсации за пользование основной суммой займа до дня его фактического погашения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО2 исковые требования признали частично, заявили ходатайство о снижении размера пени, поэтому суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ООО «Главкредит» пеню за просрочку оплат в размере 20000 рублей и проценты за пользование займом, согласно произведенного истцом расчета, в размере 107676 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4353,52 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» компенсацию за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107676 (сто семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей, пени за просрочку оплат по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4353 (четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно: судья Л.Г. Тихонова