Приговор № 1-619/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-619/2018

копия

Уголовное дело №1-619/2018 (11701040045040867)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «18» июня 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Резникова Ю.Е.., подсудимого ФИО1, защитника Монс Н.С. по ордеру № 1002 от 18.06.2018 года и удостоверению № 1512, при секретаре Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетов постановлений Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г. Красноярска условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес><адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомому ФИО7, который был припаркован напротив подъезда № указанного дома. В указанное время ФИО1 и его знакомый ФИО8, который был вместе с ним и также находился в состоянии алкогольного опьянения, решили проникнуть в указанный автомобиль, чтобы погреться. ФИО1, подойдя к автомобилю марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, дернув за ручку задней левой двери, открыл автомобиль и проник в машину, сев на водительское сидение, ФИО8 открыв автомобиль, сел на заднее пассажирское сидение, где через некоторое время уснул. В указанное время в указанном месте у ФИО1, который находился на водительском сидении, внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, с целью совершить поездку по улицам г.Красноярска. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО8 спит, не посвящая в свои намерения последнего, путем соединения проводов замка зажигания напрямую привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, ФИО1 без разрешения владельца автомобиля ФИО7 совершил попытку выехать на автомобиле марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № с места парковки, проехав на машине вперед и назад, тем самым совершил своими действиями неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. В это время незаконные действия ФИО1 были обнаружены владельцев автомобиля ФИО7 и его отцом ФИО9, которые пресекли незаконные действия ФИО1 и вызвали на место совершения преступления сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д., эксперт пришел к выводам, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в котором он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 шифр F60.31). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о неустойчивых интересах, формировании дисгармоничных черт личности в виде вспыльчивости, раздражительности, агрессивности, невысоком уровне социальной адаптации, склонности к асоциальным формам поведения, низкой коррекции под воздействием наказания. Диагноз подтверждают и данные настоящего клинико-психиатрического объективного обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, раздражительность, эгоцентризм, внешнеобвиняющий характер суждений. Дисгармоничные личностные особенности подэкспертного носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают его способности к социальной адаптации. При этом, он правильно понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, в целом критически оценивает сложившуюся ситуацию,не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестической сфере, апотому может осознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в моментсовершения деяния в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался вокружающей обстановке, действия его носили последовательный, целенаправленный,завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы инкриминируемогодеяния и психопатологическая симптоматика в виде бреда и галлюцинаций. Поэтому онмог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В настоящеевремя он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими,правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о нихпоказания, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своегопроцессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях,самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовномсудопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мермедицинского характера не нуждается. ПодэкспертныйФИО1 психическим расстройством и расстройством поведения, связанного(вызванного) с употреблением наркотических веществ в виде синдрома зависимости(наркоманией) не страдал и не страдает. Употребление им наркотических веществносит эпизодический характер, не достигающий медицинских критериев формированиязависимости (л.д.151-153).

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые мотивированы, последовательны и непротиворечивы и признает ФИО1 вменяемым. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания нет. Также отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что ФИО1 на момент совершения преступления судим за преступление небольшой степени тяжести, что не образует рецидива преступлений, имеет семью, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ст.61 УК РФ, суд признает молодой возраст, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, поскольку она написана, как пояснил подсудимый после его фактического задержания, объяснения ему сотрудниками полиции, в чем он подозревается. В то же время указанное следует признать как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО10, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в трезвом состоянии преступление бы не совершил.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, приходит к выводу о том, что ФИО1 за указанное преступление не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы. Суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и находит, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Также, учитывая, что на момент постановления настоящего приговора, но после совершения преступления, ФИО1 уже осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания в силу ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказание в виде лишения свободы, наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, включая время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до постановления настоящего приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ и ключ от замка зажигания автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, - оставить у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: