Приговор № 1-640/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-640/2017

дело №1-640/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

судья Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Синицына С.Р., представившего удостоверение №2037 и ордер №002175

при секретаре Тонояне Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-640/2017 в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>,

гражданина РФ, с образованием 9 классов,

работающего в ООО «Корпорация сладостей»

пекарем-кондитером, женатого, имеющего

несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ

зарегистрированного в Санкт-Петербурге по

адресу: <адрес> фактически

проживающего по адресу: Санкт-Петербург,

<адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере:

ФИО2 незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, расфасованное в 20 свертков массами соответственно: № - 0,38 г., №2 – 0,29 г., №3 – 0,41 г., №4 – 0, 25 г., №5 – 0, 23 г., №6 – 0, 22 г, №7 – 0, 23 г., №8 – 0, 27 г., №9 – 0, 18 г., №10 – 0, 27 г., №11 – 0, 37 г., №12 – 0, 30 г., №13 – 0, 23 г., №14 – 0, 25 г., №15 – 0, 25 г., №16 – 0, 23 г., №17 – 0, 30 г., №18 – 0, 22 г., №19 – 0, 27 г., №20 – 0, 25 г., общей массой 5,4 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, является крупным размером, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 13 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, после чего доставлен в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Вибер» заказал для личного употребления наркотическое средство, массой 5 грамм, оплатил заказ посредством «Киви-кошелька», после чего ему пришли 20 сообщений о местонахождении 20-ти закладок. Все закладки находились возле магазина «Полушка», расположенного в <адрес>. В этот же день он забрал наркотическое средство из всех закладок и был задержан сотрудниками полиции, доставлен в 64 отдел полиции, где в ходе личного досмотра добровольно выдал приобретенное наркотическое средство.

Вина подсудимого ФИО2 установлена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного 64 отдела полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 у <адрес> был задержан подсудимый ФИО2, поскольку имелись основания подозревать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО2 был доставлен в 64 отдел полиции, где в ходе личного досмотра добровольно выдал 20 свертков с наркотическим средством;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в качестве понятого принимал участие при производстве личного досмотра подсудимого ФИО2 В его присутствии подсудимый добровольно выдал 20 свертков с порошкообразным веществом белого цвета и пояснил, что в свертках находится наркотическое средство;

- рапортом оперуполномоченного Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у <адрес> был задержан ФИО2, доставлен в 64 отдел полиции, где в ходе личного досмотра он добровольно выдал 20 сверток с порошкообразным веществом белого цвета, при этом пояснил, что вещество является наркотическим средством (т.1 л.д.5);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал 20 свертков с порошкообразным веществом белого цвета, при этом пояснил что вещество является наркотическим средством (т.1 л.д.6-7);

- протоколом осмотра мобильного телефона, который признан вещественным доказательством (т.1 л.д.23-76; 77-78);

- справкой о результатах исследования наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой добровольно выданные ФИО2 вещества №1-3, массой соответственно 0,38 г., 0,29 г., 0,41 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, на исследование израсходовано по 0,03 г. веществ №1-3 (т.1 л.д.83);

- заключением эксперта №, согласно которому вещества №1-20 являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ. Масса веществ №1-20 составляет соответственно: №1 – 0,35 г.; №2 – 0,26 г.; №3 – 0,38 г.; №4 – 0, 25 г.; №5 – 0,23 г.; №6 – 0,22 г.; №7 – 0,23 г.; №8 – 0,27 г.; №9 – 0,18 г.; №10 – 0,27 г.; №11 – 0,37 г.; №12 – 0,30 г.; №13 – 0,23 г.; №14 – 0,25; №15 – 0,25 г.; №16 – 0,23 г.; №17 – 0,30 г.; №18 – 0,22 г.; №19 – 0,27 г.; №20 – 0,25 г. На исследование израсходовано по 0,03 г. веществ №1-20 (т.1 л.д.87-89);

- протоколом осмотра наркотического средства, которое признано вещественным доказательством (т.1 л.д.92-94; 95-96);

- рапортом оперуполномоченного Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у <адрес> был задержан ФИО2 (т.1 л.д.104).

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными, а показания подсудимого и свидетелей правдивыми, так как они по основным событиям и фактам, имеющим значение для дела, согласуются между собой и подтверждены объективными доказательствами, изложенными выше. Показания указанных свидетелей являются в основном последовательными, непротиворечивыми, взаимно согласованными между собой, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ, переквалифицировав со ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, считая вину ФИО2 доказанной не в покушении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку общая масса наркотического средства, изъятого у ФИО2, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупной.

Суд считает, что ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не добыто бесспорных доказательств того, что ФИО2, храня при себе наркотическое средство, совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не доведя свой преступный умысел до конца в связи с задержанием его сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия пояснил, что хранил изъятое у него наркотическое средство только для личного употребления, без цели сбыта, данная версия ФИО2 ничем не опровергнута.

Сам по себе факт хранения наркотического средства, его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о наличии умысла у ФИО2 на покушение на сбыт этого наркотического средства.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 употреблял наркотические средства.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели – оперуполномоченные Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что у них не было информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств.

Лиц, которым бы ФИО2 пытался или намеревался сбыть изъятые наркотические средства, следствием не установлены.

При таких обстоятельствах у суда имеются сомнения относительно того, было ли изъятое у ФИО2 наркотическое средство предназначено им для последующего сбыта. Поскольку эти сомнения являются неустранимыми, на основании ст.14 УПК РФ они должны толковаться в пользу подсудимого.

Суд исключает из обвинения ФИО2 указание на незаконное приобретение наркотических средств, так как органами предварительного следствия не установлены время, место и способ приобретения ФИО2 наркотических средств.

Оснований для сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, что влечет назначение ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО2, на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Однако, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также то, что ФИО2 совершено преступление, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, у суда не имеется оснований для назначения ФИО2 другого вида наказания.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, положительно характеризуется по месту работы, проходил службу в Вооруженных силах РФ, положительно характеризовался командованием во время прохождения военной службы, в период проведения предварительного следствия оказывал содействие органам внутренних дел в раскрытии иных преступлений.

Поэтому суд считает возможным определить ФИО2 срок наказания в минимальном размере, предусмотренном законом за совершенное им преступление, и при назначении наказания не применять дополнительные виды наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, ФИО2 из-под стражи не освобождать, так как в настоящее время в отношении него по другому уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Мейзи» М5s, микро сим-карта «МТС», микро сим-карта «Йота» (Скартел) – вернуть осужденному ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – не уничтожать до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовская Е.Б.