Приговор № 1-640/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-640/2017

Дело № 1-640/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 10 июля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Петрова Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Зайцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> рождения, судимого: <Данные о судимости>, <Данные о судимости>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (ФИО2) 08.06.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 44 минут находясь в комнате для разбора с доставленными и задержанными дежурной части 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району города, Санкт-Петербурга по адресу: <...>, противодействуя законной деятельности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга В., назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга <№> от 29.07.2011, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно на почве неприязненного отношения, возникшего у него к В. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по помещению задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2 в помещение СПСЗЛ (специальное помещение содержания задержанных лиц) 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно схватил правой рукой за шею ФИО3, после чего порвал форменное обмундирование последнего и нанес не менее 1 удара рукой в область правого запястья В.., чем причинил ему физическую боль и кровоподтек (подкожное кровоизлияние) левой половины шеи по передней поверхности на уровне 6-7 шейных позвонков, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивающиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ – как совершение применения насилия в отношении представителя власти, то есть применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, имея не снятые и не погашенные судимости за преступления средней тяжести против собственности, находясь на испытательных сроках по двум приговорам судов.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не женат, детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, отрицательно характеризуется органами полиции по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО2 публично принес извинения перед потерпевшим, признал вину, раскаялся в содеянном, что расценивается судом на основании положений ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела видно, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из основных причин совершенного преступления, состоит в непосредственной причинно-следственной связи с ним, повышает степень его общественной опасности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать принципу справедливости.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, в момент совершения преступления находился на испытательных сроках по двум приговорам судов - как условно осужденный к лишению свободы, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, требований ч. 5 ст. 62, УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание в виде лишения свободы следует назначить подсудимому не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести совершенного преступления, наличия судимостей, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условные осуждения, примененные в отношении ФИО2 по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2015 и по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2016.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, примененное в отношении ФИО2 по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2015.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, примененное в отношении ФИО2 по приговору по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2015 в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2016 в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ обязать ФИО2 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства ФИО2 для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Также зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по уголовному делу, рассмотренному в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга, т.е. период с 16.10.2016 по 16.11.2016 включительно.

Вещественное доказательство: куртку темно-синего цвета, находящуюся на хранении у В., - оставить законному владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии труда защитника адвоката Матисон Т.С. в сумме 1650 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания, указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на представление, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья