Решение № 2-1032/2018 2-124/2019 2-124/2019(2-1032/2018;)~М-960/2018 М-960/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1032/2018

Дело № 2-124/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 24 января 2019 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 29.08.2014 между Р. и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Р. получила кредит в сумме 41 500 рублей сроком до 29.08.2016 под 16 % годовых. 03.06.2015 заемщик Р. умерла. Наследниками умершей являются ответчики. Банком в их адрес было направлено требование о досрочном возврате задолженности, ответ не получен. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 47 038 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4 в судебном заседании исковые требования Банка признали в полном объеме. ФИО3 иск признал частично в сумме просроченного основного долга, указав при этом, что Р. при заключении данного кредитного договора заключила договор коллективного страхования, в связи с чем имеет место страховой случай.

Представитель третьего лица ЗАО СК» РСБ страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между истцом и Р. 29.08.2014 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 41 500 рублей, сроком до 29.08.2016 под 16 % годовых.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиям кредитного договора, изложенными в разделе 12, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам за первый пропуск очередного платежа – 750 руб., за второй и последующий пропуск платежа – 1500 руб. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 16% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами без каких-либо оговорок или замечаний.

Согласно банковскому ордеру от 29.08.2014 <номер>, кредит в полном объёме 41 500 руб. был предоставлен Р., банк обязательства по договору исполнил.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по основному долгу в сумме 25 937 руб. 47 коп. образовалась 16.05.2015.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 20.11.2018 имеется задолженность в общей сумме 47 038 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основой долг 25 937 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом 2524 руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 14 879 руб. 06 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 1 448 руб. 06 коп., штраф за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа 2 250 руб.

Р. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как видно из материалов наследственного дела <номер>, наследниками Р. являются: ФИО1 – <...>, ФИО3, ФИО2, ФИО4 - <...>.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пп. 59- 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что последние обязательства по возврату кредита Р. исполнила 15.05.2015. Кроме того, суд учитывает, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось. Банк обоснованно продолжил начисление процентов и неустойки на сумму основного долга по кредиту.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 доказательств погашения задолженности и уплаты процентов не представили, расчет задолженности не оспорили (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью Р., наследники, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно наследственного дела, наследство заключается в ? доле автомобиля марки Шевроле-<...> года выпуска стоимостью 138 000 руб., полуприцепа к легковым автомобилям марки КМЗ <номер> года выпуска, стоимостью 14 250 руб., земельного участка и гаража по адресу: <адрес>, стоимостью земельного участка 59 643 руб. 78 коп., гаража – 186 577 руб. 44 коп., земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью земельного участка 132 419 руб. 80 коп., жилого дома 334 377 руб. 64 коп.

То есть стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества значительно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, как наследники в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с наследников умершего заемщика кредитной задолженности в сумме 47 038 руб. 89 коп.

К доводам ответчика ФИО3 о заключении заемщиком Р. договора коллективного страхования, в связи с чем наследники должны быть освобождены от возврата кредита при наступлении страхового случая, суд относится критически, поскольку согласно программы коллективного страхования от несчастных случаях и болезней в редакции от 20.01.2014, размещенной в свободном доступе в сети Интернет, не подлежат страхованию и не включаются в Бордеро № 2, в том числе, следующие лица: страдающие на дату распространения на них действия договора страхования от сахарного диабета, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной и щитовидной железы. Как следует из примечания к данному разделу, если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Выгодоприобретателем, то есть получателем страховой выплаты по договору страхования является застрахованное лицо либо наследники застрахованного лица в соответствии с ГК РФ. При наступлении события, обладающего признаками страхового случая, застрахованному лицу, его представителю необходимо уведомить об этом АО «Россельхозбанк» не позднее 60 календарных дней, начиная со дня, когда стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и представить необходимые документы.

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих свои доводы относительно наступления страхового случая и обращения в Банк ответчик ФИО3 не представил.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что согласно сведениям записи акта о смерти <номер> от <дата>, смерть Р. наступила от <...>, спустя <...> месяцев после заключения кредитного договора и договора страхования.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности с наследников являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного суду платежного поручения <номер> от 27.11.2018 истцом при подаче искового заявления в доход государства уплачена государственная пошлина в сумме 611 руб. 17 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в порядке наследования после смерти Р. сумму задолженности по кредитному договору от 29.08.2014 года в размере 47 038 рублей 89 коп., в том числе:

25 937 рублей 47 коп. – просроченный основной долг;

2 524 рубля 30 коп. –проценты за пользование кредитом;

14 879 рублей 06 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга;

1 448 рублей 06 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов;

2 250 рублей 00 коп. – штраф за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в равных долях – по 152 рубля 80 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.Л. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.