Решение № 2-208/2019 2-208/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-208/2019

№ 2-208/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 ноября 2019 года г. Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Ильина В. В., при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение срока возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд с указанным иском к ответчику ФИО2 в обоснование, которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа. ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей на срок до 20 августа 2019 года. Передача денежных средств была оформлена распиской ФИО2 в получении займа. До настоящего времени свое обязательство по договору займа ФИО2 не исполнила, его неоднократные требования вернуть денежные средства игнорировала.

В соответствии с п. 3 договора займа: «За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 5 % от суммы займа». Следовательно, ФИО2 обязана уплатить ему проценты за пользование суммой займа с 20 августа 2018 года (день заключения договора займа) по 27 сентября 2019 года (день подачи искового заявления в суд), то есть за 1 год 1 месяц 7 дней в размере - 66166 руб. 66 коп. (1 год = 12 месяцев, 12 месяцев + 1 месяц =13 месяцев, 100000 руб. (сумма займа) х 5 % (проценты за пользование суммой займом) х 13 месяцев (срок пользования суммой займа) = 65000 руб., 100000 руб. (сумма займа) х 5 % (проценты за пользование суммой займа) + 30 дней (количество дней в 1 месяце) х 7 дней (срок пользования суммой займа) = 1166 руб. 67 коп., 65000 руб. + 1166 руб. 67 коп. = 66166 руб. 67 коп.).

Полагает, что в соответствии с законодательством с ФИО2 также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 28 сентября 2019 года (27 сентября 2019 года - день подачи искового заявления в суд) по день вынесения решения суда.

Согласно п. 6 договора займа: «В случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки».

Следовательно, ФИО2 обязана уплатить ему неустойку за нарушение срока возврата суммы займа с 21 августа 2019 года (20 августа 2019 года - последний день возврата суммы займа, так как согласно расписке заемщика в получении денег от 20 августа 2018 года: «И обязуюсь вернуть указанную сумму не позднее 20 августа 2019 года») по 27 сентября 2019 года (день подачи искового заявления в суд), то есть за 38 дней просрочки возврата суммы займа, в размере - 190000 руб. (100000 руб. (невозвращенная сумма займа) х 5 % (неустойка за нарушение срока возврата суммы займа) х 38 дней (количество дней просрочки срока возврата суммы займа) = 190000 руб.). В связи с тем, что неустойка в сумме - 190000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает целесообразным уменьшить размер неустойки до суммы - 100000 руб. Поэтому просит взыскать с ФИО2, в свою пользу основной долг (денежные средства) по договору займа в размере - 100000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере - 66166 руб. 67 коп. и неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере - 100000 руб., всего в размере - 266166 руб. 67 коп.; взыскать с ответчика, ФИО2, в свою пользу проценты за пользование суммой займа за период с 28 сентября 2019 года по день вынесения решения суда. Согласно заявления, представленного в ходе судебного разбирательства Истец так же просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 5861,67 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 13000 руб., всего в сумме 18861,67 руб.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Савинкин М.С. в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, просят иск удовлетворить полностью, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается материалами дела (л. д. 11,17,18), не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с частью 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда от 18 ноября 2019 года дело назначено к разбирательству в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суде установлено и объективно подтверждается представленными доказательствами, что 20.08.2018 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100000 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование денежными средствами, в размере 5% от суммы займа ежемесячно до возврата суммы займа полностью.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик собственноручно и добровольно составила расписку о получении денег, тем самым, факт передачи денег по договору займа зафиксирован в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение сторонами 30.03.2018 года договора займа на указанных в договоре условиях.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 100000 рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В договоре займа от 20.08.2019 года, заключенными между сторонами, указан срок возврата суммы займа до 20.08.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств того, что ФИО2 погашала задолженность по договору займа и в установленный срок возвратила долг ФИО1 в размере 100000 рублей, то есть выполнила свои обязательства по договорам займа, в судебном заседании представлено не было, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 договора займа: «За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 5 % от суммы займа».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Из искового заявления следует, что ФИО2 обязана уплатить истцу проценты за пользование суммой займа с 20 августа 2018 года (день заключения договора займа) по 27 сентября 2019 года (день подачи искового заявления в суд), то есть за 1 год 1 месяц 7 дней в размере - 66166 руб. 66 коп. (1 год = 12 месяцев, 12 месяцев + 1 месяц =13 месяцев, 100000 руб. (сумма займа) х 5 % (проценты за пользование суммой займом) х 13 месяцев (срок пользования суммой займа) = 65000 руб., 100000 руб. (сумма займа) х 5 % (проценты за пользование суммой займа) + 30 дней (количество дней в 1 месяце) х 7 дней (срок пользования суммой займа) = 1166 руб. 67 коп., 65000 руб. + 1166 руб. 67 коп. = 66166 руб. 67 коп.).

Поскольку истец и его представитель настаивают на представленном в иске расчете, каких-либо возражений ответчик не представил, то суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 66166 руб. 67 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере - 100000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, истцом размер неустойки уже снижен, а так же оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что неустойка также является мерой ответственности должника, суд не усматривает оснований для его снижения.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека-ордера об оплате от 26.09.2019 года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 5861,67 руб. (л.д. 4).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 266166,67 руб., то судебные расходы об уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела интересы истца представлял адвокат Савинкин М.С. (по ордеру и доверенности), услуги которого в суде первой инстанции оплачены в сумме 13000 рублей (составление искового заявления, представительство интересов в суде), что подтверждается квитанцией адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области № 230608 от 26.09.2019 года о принятии от ФИО1 указанной суммы.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем и характер заявленных исковых требований, составление иска, участие представителя истца в ходе подготовки к рассмотрению дела и в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 судебных расходов, при этом с учетом удовлетворения исковых требований, отсутствия возражений ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя не является завышенным, поэтому подлежит удовлетворению полностью в размере 13000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг (денежные средства) по договору займа в размере - 100000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере - 66166 руб. 67 коп. и неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере - 100000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5861,67 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, а всего взыскать 285028 (двести восемьдесят пять тысяч двадцать восемь) руб. 34 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с 28 сентября 2019 года по день вынесения решения суда.

Разъяснить сторонам последствия, предусмотренные ст. 237 ГПК РФ.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. В. Ильин