Решение № 2-1001/2020 2-1001/2020(2-10700/2019;)~М-9979/2019 2-10700/2019 2-1-1001/2020 М-9979/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1001/2020

Дело № 2-1-1001/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.,

при секретаре Николаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

20 января 2020 года

гражданское дело по иску ООО МКК «Берег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передаче залогового имущества для реализации во внесудебном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Берег» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №КК 016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 431 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7952 руб., а также обязать ответчика передать истцу предмет залога – автомобиль марки Форд Фокус, 2004 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель №, кабина - №, государственный регистрационный номер №, для его реализации во внесудебном порядке. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации гражданина, конверт возвращен в суд без вручения с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Берег» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № КК 016, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 25 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 1 625 руб.

В тот же день между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа о единовременном порядке оплаты процентов (п. 2 индивидуальных условий) в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов ответчик обязуется уплатить компенсацию в размере 13,5% от суммы займа, что составляет 3 375 руб.

Денежные средства в размере 25 000 руб. были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № КК 016.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика договором (п. 10 индивидуальных условий) предусмотрен залог транспортного средства - автомобиля Форд Фокус, 2004 года выпуска, V1N №, кузов № №, двигатель №, кабина - №, цвет стальной, государственный регистрационный номер №

Судом установлено, что обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 431 руб., в том числе: основной долг – 25000 руб., проценты – 2 306 руб., компенсация за изменение порядка уплаты процентов – 3 375 руб., неустойка за просрочку платежа – 6 500 руб., неустойка за не предоставление информации - 7 500 руб., неустойка за нарушение сроков передачи заложенного имущества – 12500 руб., неустойка за непредставление документации – 1 250 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уплате задолженности по договору займа, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 58 431 руб.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Условиями заключенного сторонами договора займа (п. 8.5 общих условий) предусмотрена передача заемщиком заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания в случае просрочки исполнения обязательства по возврату займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Берег» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Берег» задолженность по договору займа в размере 58 431 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 952 рубля.

Обязать ФИО1 передать ООО МКК «Берег» предмет залога - автомобиль Форд Фокус, 2004 года выпуска, V1N №, кузов № №, двигатель №, кабина - №, цвет стальной, государственный регистрационный номер № для реализации во внесудебном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Князева

Копия верна. Судья:

ФИО2