Апелляционное постановление № 10-20/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 10-20/2017

Судья: Купкенов Р.Э.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х.,

при секретаре Владимировой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Батыревского района ЧР Ягудина В.Н.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Ф, предъявившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ..... Республики от дата, которым неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, с изменениями внесенными постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата в отношении ФИО1 в виде 3 месяцев 13 дней исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 4 дня с содержанием в колонии-поселении,

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Приговором мирового судьи судебного участка № г. ... Республики от дата ФИО1 осужден по ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. ... Республики от дата на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые осужден ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 ... Республики от дата по ст. 157 ч.1 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата по ст. 119 ч. 1 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ, неотбытое наказание ФИО1 в виде исправительных работ сроком 3 месяца 13 календарных дней заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания.В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что причиной необращения по трудоустройству в течение 5 дней с момента получения предписания является нахождение его на временных заработках. В связи с указанными обстоятельствами он также не явился по вызову в УИИ дата. Полагает, что в его действиях не усматривается злостность и систематичность нарушения порядка и условий отбывания и исправительных работ, поскольку с дата по дата он находился на заработках, что носит вынужденный характер, так как на иждивении имеет малолетнего ребенка и имеет долг по алиментным обязательствам. В настоящее время работает в КФХ В, где намерен отбывать неотбытое наказание в виде исправительных работ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав всех участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, в том числе материалы личного дела, суд приходит к следующему.Осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову (часть 1 статьи 40 УИК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 статьи 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно части 3 статьи 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 статьи 46 УИК РФ нарушений, а именно: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу части 5 статьи 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ.

Из представленных материалов видно, что, отбывающий по приговору мирового судьи наказание в виде исправительных работ ФИО1 состоит на учете в ... межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по ... республике – ... (далее УИИ).

дата ФИО1 был вызван в УИИ, в тот же день осужденному был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия их неисполнения, о чем отобрана подписка и выдано направление для трудоустройства в ООО «Агрофирма «...», а также вручена повестка на явку дата в 09 часов 00 минут в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН ...

По выданному направлению осужденный должен был приступить к отбыванию наказания. Однако в ходе проводимых проверок было выявлено, что осужденный в течение пяти дней со дня получения предписания не обратился по поводу трудоустройства в ООО Агрофирма «...», а также не явился дата в УИИ без уважительных причин.

За указанные нарушения дата ФИО1 было объявлено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания., а также на основании ч. 2 ст. 45 УИК РФ установлена регистрация 2 раза в месяц по 10 и 30 числам каждого месяца.

дата ФИО1 было вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за необращение без уважительных причин по вопросу трудоустройства в ООО «Агрофирма «...» в течение пяти дней со дня получения предписания.

Данные факты в апелляционной жалобе не оспариваются. Каких-либо документов либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не являлся в соответствии с предписаниями в установленный законом срок на работу, в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания исправительных работ, поскольку, после объявления ему предупреждения в письменной форме, допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Суд также исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения самого ФИО1 о причинах, по которым он не отбывал наказание в виде исправительных работ, учел данные о его личности (в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе), и, решая вопрос о замене наказания в виде исправительных работа на лишение свободы, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для замены осужденному наказания подлежит отклонению, поскольку ФИО1 несмотря на проводимую с ним работу и предупреждения о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, имея реальную возможность исполнения приговора, достаточных мер к этому не предпринял и неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нормы материального и процессуального права при вынесении постановления судом нарушены не были.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики об удовлетворении представления Батыревского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ... о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Чувашской Республики в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Батыревского районного суда ЧР: А.Х. Шайдуллина