Постановление № 5-58/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 5-154/2018

Дело № 5-58/2019, УИД 65RS0010-01-2018-001113-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 мая 2019 года г. Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Соц М.А., при секретаре Сличной Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2018 года определением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ в г. Охе Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2 в отношении физического лица – ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и определено провести административное расследование.

По окончании административного расследования 30 апреля 2019 года тем же должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, 25.07.2018 в период в 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в заливе Сахалинский Охотского моря (Охинский район) в географических координатах 53°50"22" северной широты, 142°40"51" восточной долготы ФИО1 добыл (выловил) 15 экземпляров горбуши и 10 экземпляров кунжи, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (путевки) в данном месте, с использованием запрещенного орудия добычи (вылова) – ставной сети, а также имея на водном объекте указанное запрещенное орудие лова – ставную сеть, и не имея при себе документов, удостоверяющих личность.

Физическое лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании с содержанием протокола об административном правонарушении не согласился, пояснив, что приехал на рыбалку совместно с ФИО3, у которого имелось разрешение (путевка) на вылов рыбы; он лично вылов не осуществлял, а только помогал ФИО3 и о том, что они не доехали до места, в котором можно осуществлять вылов, они не знали. После исследования всех материалов дела об административном правонарушении ФИО1 свою позицию изменил, с протоколом об административном правонарушении согласился, а также выразил согласие на возмещение причиненного правонарушением ущерба.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ в г. Охе Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2 просил привлечь физическое лицо к административной ответственности и взыскать с него сумму причиненного ущерба.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила и требования, регламентирующие рыболовство, установлены Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 № 385 (далее – Правила рыболовства).

Пунктом 58 названных Правил рыболовства установлено, что любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных пользователям (за исключением граждан) на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг), выдаваемой пользователем. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия.

В силу п. 69 Правил рыболовства, добыча (вылов) кунжи и тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок.

Граждане, осуществляющие любительское рыболовство, должны иметь при себе путевку, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 58 Правил рыболовства).

Пунктом 61.10 Правил рыболовства запрещено иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и /или данные сроки добычи (вылова) запрещено. Применение при любительском и спортивном рыболовстве без путевок ставных, плавных и иных видов сетей запрещено (п. 72 Правил рыболовства).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 25.07.2018 в период с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в заливе Сахалинский Охотского моря осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов и добыл (выловил) 15 экземпляров горбуши и 10 экземпляров кунжи, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (путевки) в данном месте, чем нарушил п.п. 58, 69 Правил рыболовства.

Поскольку ФИО1 осуществлял любительское рыболовство, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (путевки), а равно не имея разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в данном месте, в силу п.п. 61.10, 72 Правил рыболовства ему было запрещено иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова), а равно применять при рыболовстве такое орудие лова как ставная сеть.

В нарушение п. 58 Правил рыболовства, ФИО1 при осуществлении рыболовства не имел при себе документов, удостоверяющих личность.

Допущенные ФИО1 нарушения Правил рыболовства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ, – нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом личного досмотра от 25.07.2018, протоколом изъятия и схемой к нему, протоколом доставления и объяснениями ФИО1, картой схемой добычи (вылова), ответами начальника Охинского районного отдела ихтиологии ФГБУ «Глабрыбвод», ответом руководителя ООО «Рыбновский лосось», определением о возбуждении дела об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, все имеющиеся в материалах дела доказательства допустимы, достоверны, последовательны и согласуются между собой.

Доводы ФИО1 об отсутствии вины в административном правонарушении, со ссылкой на наличие путевки на вылов (добычу) водных биоресурсов у ФИО3, совместно с которым он выехал на рыбалку, являются несостоятельными, поскольку наличие такого разрешения (путевки) у ФИО3 не освобождало ФИО1 от обязанности соблюдения требований п.п. 61.70, 72 Правил рыболовства, предписывающих каждому гражданину, осуществляющему любительское рыболовство, иметь разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов (путевку).

Помимо этого, материалами дела подтверждено, что выданная на имя ФИО3 путевка от 24.07.2018 предусматривала осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов на ином участке, а также вылов исключительно горбуши. Неверное (ошибочное) определение ФИО1 места осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов, повлекшее осуществление такой добычи за пределами разрешенного участка, основанием для освобождения его от административной ответственности не является.

Приведенные ФИО1 в обоснование своей невиновности доводы о неосуществлении им лично рыбной ловли являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом личного досмотра ФИО1, зафиксировавшего наличие на надетых на его одежде рыбьей чешуи, слизи и следов морской флоры, а также объяснениями ФИО1 от 25.07.2018, в которых он описал порядок осуществления им совместных с ФИО3 действий по добыче водных биоресурсов.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях физического лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и он виновен в его совершении.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов, примененные орудия рыболовства (запрещенные к применению в момент совершения административного правонарушения данным лицом и в данном месте), оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом всех приведенных обстоятельств полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Санкция ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа для граждан в размере от ? до 1 размера стоимости ВБР, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения является рыба: 15 экземпляров горбуши весом 14,8 кг. и 10 экземпляров кунжи весом 14,6 кг.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, на момент совершения административного правонарушения рыночная стоимость 1 кг. горбуши – сырца составляла 98 рублей 23 копейки, 1 кг. кунжи-сырца – 76 рублей 88 копеек.

С учетом изложенного, однократная стоимость ВБР, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 2 576 рублей 24 копейки (14.8 кг. х 98,23 руб. + 14.6 кг. х 76,88 руб.) Стоимость ВБР в размере ? составляет 1 288 рублей 12 копеек.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, считаю возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, - в размере от ? стоимости ВБР, явившихся предметом административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде конфискации орудий совершения административного правонарушения, прихожу к следующему.

Изъятое при производстве по делу об административном правонарушении имущество ФИО1 не принадлежит, его владельцем является ФИО3 и указанное имущество приобщено к материалам дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО3

С учетом изложенного, полагаю дополнительный вид наказания в виде конфискации орудий совершения административного правонарушения не назначать. По этим же причинам оснований для решения вопроса по изъятым предметам в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

В протоколе об административном правонарушении имеется указание на наличие имущественного ущерба, а материалы дела об административном правонарушении содержат расчет размера причиненного ущерба, который составил 4 250 рублей.

Проверив обоснованность произведенного расчета, его соответствие требованиям действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие возражений ФИО1 и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба, а также согласие ФИО1 на возмещение причиненного ущерба, полагаю сумму причиненного водным биологическим ресурсам ущерба подлежащей взысканию с лица, привлекаемого к административной ответственности.

Взысканная с ФИО1 сумма причиненного ущерба – 4 250 рублей подлежит уплате им в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу и зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 1 288 рублей 12 копеек, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области) лицевой счет № <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, р/сч <***>, БИК 046401001, ОГРН <***>, ОКТМО 64701000, код платежа – 1891 1613 0000 1700 0140, назначение платежа – штраф по постановлению суда.

Взыскать с ФИО1 причиненный водным биологическим ресурсам ущерб в размере 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, который подлежит зачислению в доход федерального бюджета по нормативу 100 % и подлежит уплате ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Соц

Верно: судья М.А. Соц