Апелляционное постановление № 22К-811/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 3/1-24/2023

Судья Чернецова О.Н. Дело № 22к-811-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 24 мая 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Швец А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ворониной В.Ф. в интересах обвиняемого Ш. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 11 мая 2023 года, которым в отношении

Ш., _ _ года рождения, уроженца ..., ранее судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 09 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Ш. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Соловьева С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Константинова А.С., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Воронина В.Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку конкретных фактических данных о том, что Ш. может скрыться от органов следствия и суда и продолжит заниматься преступной деятельностью суду представлено не было. Вывод суда о намерениях Ш. скрыться от органа предварительного следствия не подтверждаются доказательствами. Судом не было учтено, что Ш. имеет место жительства в ..., где он проживает с сожительницей, не возражающей против его проживания в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Скрываться от органов следствия и суда Ш. не намерен, как и употреблять наркотические средства, вину признает в полном объеме, сотрудничает со следствием, имеет тяжкие заболевания и нуждается постоянной терапии и наблюдении врачей.

По таким основаниям адвокат Воронина В.Ф. просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

10 мая 2023 года Ш. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 2281 ч.4 п. «г» УК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении этого преступления.

Обжалуемым постановлением суда в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.Как видно из представленных материалов, Ш. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде длительного срока лишения свободы, ранее судим, инкриминируемое ему деяние имело место в период установленного в отношении него административного надзора. Ш. употребляет наркотические средства, не работает, постоянного легального источника доходов не имеет, иждивенцы у него также отсутствуют.

Учитывая изложенное, у суда имелись основания согласиться с доводами органа следствия о том, что в случае нахождения на свободе Ш., осознавая возможное суровое уголовное наказание, может скрыться от органа следствия и суда и совершить новые преступления. Соответственно, у суда согласно ст.ст.97, 108 УПК РФ наличествовали основания для заключения обвиняемого под стражу.

Ходатайство следователя разрешено судом в соответствии с требованиями закона, сведения о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию судом проверены. Выводы суда о необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, в частности домашнего ареста, судом в постановлении мотивированы. При этом суда справедливо отметил в постановлении, что согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля сожительницы обвиняемого Ч., по месту жительства которой адвокат фактически предлагает исполнение домашнего ареста, она регулярно употребляет наркотические средства совместно с Ш.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 11 мая 2023 года в отношении Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ворониной В.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: