Решение № 2-1183/2025 2-1183/2025~М-964/2025 М-964/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1183/2025

Производство № 2-1183/2025

УИД № 57RS0027-01-2025-001548-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой В.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 375900, 00 рублей с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства VOLVO S 60, 2001 года выпуска,VIN: №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 18.08. 2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 90 186,00 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 9.5. общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По изложенным доводам, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 767,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43255,35 рублей, обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство VOLVO S 60, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 375 900,00 рублей, что подтверждено выпиской по текущему счету, индивидуальными условиями потребительского кредита, анкетой – соглашением заемщика на предоставление кредита, заявление о заключении договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении транша, заявлением на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д. 25-36, 42).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 предоставлена банковская карта лимитом кредитовая 375900 рублей.

Согласно п.2 договора лимит кредитовая предоставляется на условиях «до востребования». Срок оплаты минимальных платежей определяется в соответствии с п.6 индивидуальных условий и общих условий договора. Срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых, процентная ставка увеличивается до 33,9 % годовых при не выполнении условий индивидуальных условий договора потребительского кредита (пункт 4 Индивидуальных условий).

Погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно с 19 числа каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Минимальный обязательный платеж составляет от 8845,70 рублей до 16980,05 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий).

Договором также предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) за неуплату регулярного платежа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (пункт 12 Индивидуальных условий).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору дополнительно обеспечено залогом имущества - автомобилем VOLVO S 60, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. регистрационный знак №, стоимостью 376 000,00 рублей, о чем указано в кредитном договоре (л.д.32-34).

С содержанием индивидуальных условий кредитования, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, анкетой- соглашением заемщика на предоставление кредита, заявлением о заключении договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении транша, заявлением на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись (УКЭП) в указанных документах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39)

На вышеуказанное имущество наложено обременение, согласно данным, представленным на сайте федеральной налоговой палаты в разделе - реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Запись о возникновении залога в пользу ПАО Совкомбанк зарегистрирована за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9.14.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во вне судебном порядке. (л.д.23).

Согласно п. 9.14.4 – 9.14.5 общих условий договора потребительского кредита, обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов, в порядке установленном действующим законодательством. Цена продажи предмета залога определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, в случае ухудшения состояния предмета залога, то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Акт оценки составляет профессиональный оценщик (п. 9.14.9 общих условий договора потребительского кредита).

На основании расчета, предоставленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 912 767,33 рублей, из которых: комиссия за ведения счета-745 рублей, иные комиссии-34591,80 рублей, просроченные проценты-104 589,15 рублей, просроченная ссудная задолженность-382 400,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 897,98 рублей, неустойка на просроченные проценты-21,23 рублей, неустойка на просроченную ссуду-520,20 рублей, неустойка на просроченные проценты-215,51 рублей, неразрешенный овердрафт – 22 196,25 рублей, причитающиеся проценты- 364748,66 рублей. (л.д.40-42).

Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитования.

Альтернативного расчета ответчиком не предоставлено, также как и доказательств, подтверждающих уплату задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 банком была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 16).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав представленные по делу доказательства, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором штрафных санкций.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом судом не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), соответственно, не могут быть снижены судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств материалы данного гражданского дела не содержат, и ответчиком не предоставлено.

Ввиду того, что ответчик не производил оплату ежемесячного платежа, неоднократно нарушая свои обязательства по кредитному договору, то установленная договором неустойка (штраф) не может нарушать права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для снижения неустойки по делу не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности в полном объеме.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль: VOLVO S 60, VIN №, год выпуска № г. регистрационный знак № суд так же полагает их подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что данное транспортное средство зарегистрировано на ответчика ФИО1 с № по настоящее время.

Данное обстоятельство подтверждается представленными сведениями УМВД России по Орловской области.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных указанной правовой нормой обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств кредитору, а также доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «Совкомбанк» основания для реализации права на обращение взыскания на предмет залога – транспортное средство VOLVO S 60, VIN №, год выпуска 2001 г. регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО1 Исходя из того, что, соглашением между сторонами договора иной порядок реализации заложенного имущества не установлен, реализация заложенного имущества должна быть произведена в порядке, определенном пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем его продажи с публичных торгов.

В гражданском законодательстве предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу пункта 3 статьи 340 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, первоначальная стоимость транспортного средства, на которое обращается взыскание, не устанавливается судом, а подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у заемщика непогашенной задолженности перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство VOLVO S 60, VIN №, год выпуска № г. регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с произведенной ПАО «Совкомбанк» оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 255,35 рублей и объемом удовлетворенных исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 43 255,35 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 767 (девятьсот двенадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 255,35(сорок три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VOLVO S 60, VIN №, 2001 года выпуска, регистрационный знак № принадлежащее ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, определив способ реализации – с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина