Решение № 71-92/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 71-92/2021

Судья Тимиров Р.В.

Дело № 12-8/202 «А» (№ 71-92/2021)

УИД 79RS0003-02-2021-000046-88


РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на невступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 25.01.2021, решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 27.04.2021, вынесенные в отношении главы администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ЛАА от 25.01.2021 № 079/04/7.29-02/2021 глава администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 27.04.2021 постановление должностного лица административного органа от 25.01.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об объединении дел в одно производство. Считает, что поскольку нарушения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлены в ходе одной проверки, зафиксированы одним представлением прокурора, допущены одним и тем же должностным лицом в результате единого нарушения указанного законодательства, имеют единый объект посягательства, совершены одним действием – принятием решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика, в одно время и в одном месте, подведомственны одному и тому же лицу, имеются основания для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, независимо от количества муниципальных контрактов и временного интервала между их заключением. Считает, что в случае признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, необходимо было вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть в одном производстве с вынесением одного постановления.

Также полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку действия по заключению контрактов не повлекли наступление тяжких последствий и нарушений охраняемых законом общественных интересов.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области Гецати А.Х. просил постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что оснований для объединения четырёх постановлений должностного лица в одно производство не имеется, как и не имеется оснований для признания административного правонарушения малозначительным. Также пояснил, что временем совершения ФИО1 административного правонарушения является дата подписания ею муниципального контракта.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения старшего помощника прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области Гецати А.Х., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 1 и 2 статьи 8).

Согласно части 1 статьи 24 указанного Федерального закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24).

На основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объёме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведённой прокуратурой Октябрьской района Еврейской автономной области в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлено, что 28.10.2020 ФИО1 по адресу: Еврейская автономная область, с. Амурзет, ул. Калинина, д. 25, являясь главой администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области, издала распоряжение № 229р об осуществлении закупки для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика на выполнение аварийно-восстановительных работ на автомобильной дороге <...> общего пользования местного значения Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области, без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры, что является нарушением части 5 статьи 24, пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

05.11.2020 глава администрации ФИО1, действуя от имени администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области, заключила муниципальный контракт № 28 на выполнение указанных выше работ с обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» у единственного поставщика, на сумму 2822000 рублей без проведения конкурентных процедур.

Возбуждая дело об административном правонарушении, прокурор в постановлении от 28.12.2020 указал время (дату) совершения административного правонарушения 28.10.2020, то есть дату издания ФИО1 распоряжения от 28.10.2020 № 229р о проведении закупки у единственного поставщика.

Должностное лицо административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.01.2020 указало время совершения административного правонарушения 05.11.2020, то есть дату заключения ФИО1 муниципального контракта № 28.

Судья районного суда при пересмотре постановления должностного лица административного органа от 25.01.2021 указал время совершения административного правонарушения 28.10.2020, то есть дату издания распоряжения от 28.10.2020 № 229р о проведении закупки у единственного поставщика, не устранив имеющиеся в материалах дела противоречия, что повлияло на исход дела.

Таким образом, допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не установлено время совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и исходя из того, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Еврейской автономной области на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 27.04.2021, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Старецкий