Определение № 33-1792/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД № 29RS0001-01-2024-000900-47

стр.2.213

Судья Сидорак Н.В. Докладчик Мананникова Т.А.

№ 2-577/2024

№ 33-1792/2026
05 февраля 2026 г.
г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., изучив частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» на определение Вельского районного суда Архангельской области от 08 декабря 2025 г. о процессуальном правопреемстве,

установил:

вышеуказанным определением суда удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт») о процессуальном правопреемстве.

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» подано заявление о взыскании судебных расходов в связи с отсутствием в определении от 08 декабря 2025 г. выводов в резолютивной части о разрешении требований о взыскании государственной пошлины.

Поскольку в определении суда сделан вывод об отсутствии оснований для возмещения заявителю расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, указанное заявление расценено судом первой инстанции как частная жалоба, дело с заявлением ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» направлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определение судом вынесено 08 декабря 2025 г.

Таким образом, 29 декабря 2025 г. являлось последним днем подачи частной жалобы на указанное определение суда.

Между тем, частная жалоба, поименованная как заявление о взыскании судебных расходов, ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» направлена в суд первой инстанции 17 января 2026 г., то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на ее подачу.

Статья 333 ГПК РФ устанавливает, что подача и рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, предусмотренным гл. 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку срок обжалования определения суда от 08 декабря 2025 г. пропущен, частная жалоба ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, она подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» на определение Вельского районного суда Архангельской области от 08 декабря 2025 г. о процессуальном правопреемстве и прилагаемые к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.А. Мананникова