Решение № 2-1565/2018 2-1565/2018 ~ М-1215/2018 М-1215/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1565/2018

Дело №2-1565/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием прокурора Гурской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Морион» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Морион» в котором просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что с 15.03.2016 года по 30.12.2017 года работал в ООО «Морион» <данные изъяты>. В январе, феврале 2017 года был занят ремонтом двигателя марки Камаз – 5410. Кран балка в боксе была неисправна, поэтому работы по ремонту выполнял вручную. В результате непосильного труда, образовалась <данные изъяты>. 08.08.2017 года была проведена операция, повторная операция была проведена 12.03.2018 года. Получение по вине работодателя заболевание ограничивает трудоспособность, причиняет физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, по доводам изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Морион» в судебное заседание представителя не направил, извещался по юридическому адресу. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 15.03.2016 года по 30.12.2017 года работал в ООО «Морион» <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о возмещении вреда здоровью, связанных с ухудшением его здоровья в связи с неисполнением работодателем норм по соблюдению условий труда.При этом из приобщенных к материалам гражданского дела выписных эпикризов и медицинских карт поликлиники по месту работы усматривается, что истец с 08.08.2017 года по 15.08.2017 года находился в КГБ №, 09.08.2017 года была проведена операция по поводу <данные изъяты>. Истец с 12.03.2018 года по 19.03.2018 года находился в КГБ № с диагнозом <данные изъяты>. Истцу была проведена операция по поводу <данные изъяты>. Однако профессионального заболевания у истца не установлено, факта о несчастном случая на производстве в отношении истца в медицинской карте также не зафиксировано.

Каких-либо иных доказательств о наличии профессионального заболевания или факта о несчастном случае на производстве согласно положениям ст. 56 ГПК РФ истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что вина работодателя в причинении вреда здоровью истцу при исполнении трудовых обязанностей не установлена, истцом не представлено доказательств наличия прямой связи между проведенными истцу операцией и ухудшением его здоровья в связи с неисполнением работодателем норм по соблюдению условий труда. Указанные доводы истца о несоблюдении работодателем условий труда не могут служить самостоятельным основанием для взыскания компенсации вреда здоровью поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания морального вреда с ООО «Морион».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Морион» о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий