Решение № 12-106/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело № 12-106/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 марта 2017 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ЗАО «Уралтранстехком» - Копылова К.В.,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - директора ЗАО «Уралтранстехком» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 < № > от 02.02.2017 г. Закрытому акционерному обществу «Уралтранстехком» назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 23.12.2016 года ЗАО «Уралтранстехком» нарушены трудовые права по представлению гарантий и компенсаций сотруднику Б. - несвоевременно произведена оплата отпуска по уходу за ребенком по достижению им возраста 1,5 лет.

Руководителем ЗАО «Уралтранстехком» - директором ФИО1 издан Приказ о предоставлении отпуска работнику (по уходу за ребенком) - Б. от 10.06.2016 года < № >. Согласно платежным поручениям, оплата пособия по уходу за ребенком Б. производится с задержкой в 1-1,5 месяца.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, директор ЗАО «Уралтранстехком» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что при производстве дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а именно, протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в один день.

Кроме того, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление от должностного лица о составление протокола было получено по телефону 02.02.2017 года, то есть в день составления протокола, что является нарушением, поскольку представитель юридического лица был лишен возможности подготовиться к участию в данном деле, в связи с чем представитель О. отказалась от дачи каких-либо пояснений, о чем указала в протоколе.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - Копылов К.В. поддержал жалобу, просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, добавив, что постановление подлежит отмене, поскольку нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении. При составлении протокола и вынесении постановления, которые были рассмотрены в один день - 02.02.2017 присутствовала бухгалтер ЗАО О.., которая пояснила, что ей выдали протокол и тут же постановление о назначении административного наказания. Извещение о составлении протокола было получено в день составления протокола - 02.02.2017 года.

Кроме того, не раскрыта диспозиция части 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не указано в чем конкретно выразилось нарушение. При назначении наказания должностное лицо не учла смягчающие обстоятельства, то обстоятельство, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, суммы выплачены, ущерб возмещен.

Выслушав объяснения защитника Копылова К.В., исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в < адрес > подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.1, ч. ст. 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из представленных материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении < № > от 02 февраля 2017 года и постановление о назначении административного наказания < № > от 02.02.2017 г. составлены в один день. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем и своевременном извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - директора ЗАО «Уралтранстехком» ФИО3 о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение заместителя главного бухгалтера, у которой имелась доверенность < № > от 02.02.2017г. без конкретизации участия в качестве защитника по административному делу, нельзя признать надлежащим извещением юридического лица.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполная выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 не раскрыта диспозиция части 6 ст. 5.25 КоАП РФ, не указано, за какой конкретно период была произведена выплата пособия с нарушением срока.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, в связи с чем, суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения и принять решение с соблюдением требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом доводы защитника Копылова К.В. необходимо проверить и дать соответствующую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 < № > от 02.02.2017 г. о назначении наказания Закрытому акционерному обществу «Уралтранстехком» - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Уралтранстехком» по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев