Решение № 12-521/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-521/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 21 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Клонин А.А.,

при секретаре Белкиной Е.В.,

с участием заявителя – ФИО1,

представителя заявителя - ФИО2,

представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 09.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды №-А от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор по производству и инжинирингу ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды №-А от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО «<данные изъяты>» разработаны и утверждены приказом Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Данные нормативы на момент проведения ООО «<данные изъяты>» исследований и измерений проб воздушной среды в отсутствии разрешения являлись действующими (утверждены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протоколу лабораторных исследований ООО «<данные изъяты>» №-iza-430-2017 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не превысило утвержденных нормативов.

На момент составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ требуемое разрешение на выбросы загрязняющих веществ (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) ООО «<данные изъяты>» было получено, деятельность общества, связанная с выбросом источниками загрязняющих веществ в атмосферный воздух, легализована в установленном законом порядке.

При этом на момент проведения исследований и измерений проб воздушной среды ООО «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ) в целях получения указанного разрешения на выбросы у ООО «<данные изъяты>» имелись: проект нормативов вместе с техническим отчетом по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-эпидемиологическое заключение №.СЦ.04.000.Т.00013ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ № Т.06.007, подтверждающие, что соответствующий проект содержит все необходимые расчеты концентраций загрязняющих веществ, соответствующие требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, гигиеническим требованиям к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест, требованиям к предельно-допустимым концентрациям загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Т.е. на момент проведения ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ исследований и измерений проб воздушной среды у Общества были разработаны основополагающие документы для получения разрешительной документации, которая впоследствии и была получена.

Также у Заявителя имелись объективные обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению Заявителем установленных законодательством обязанностей по получению разрешения на выброс загрязняющих веществ. Причиной задержки в получении данного разрешения послужило длительное согласование договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на проведение исследований и измерений проб воздушной среды с единственным учредителем Общества - <данные изъяты>., ЛТД (Япония).

В судебном заседании заявитель ФИО1, жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды №-А от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе.

Представитель заявителя – ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержала также в полном объеме, пояснив, что несмотря на отсутствие разрешения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» своевременно подавало декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду и производило плату за выбросы загрязняющих веществ в повышенном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время за ООО «<данные изъяты>» числится переплата за негативное воздействие на окружающую среду. Считает возможным признать данный случай в качестве исключительного, подтверждая факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, связанным с охраной атмосферного воздуха от его загрязнения вредными веществами в концентрациях, превышающих предельно допустимые нормы.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ позволяют квалифицировать совершенное правонарушение - отсутствие разрешения на выбросы, в данном конкретном случае, в качестве малозначительного.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление №-А от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Должностное лицо – директор по производству и инжинирингу ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в адрес администрации муниципального района <адрес> поступило письмо из министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о нарушении в деятельности ООО «<данные изъяты>» в части осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

По результатам рассмотрения данного письма был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора по производству и инжинирингу ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

В соответствии с вышеуказанным протоколом должностному лицу - директору по производству и инжинирингу ООО «<данные изъяты>» ФИО1 вменяется нарушение требований ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выразившееся в том, что ООО «<данные изъяты>» осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения подтверждается тем, что ООО «<данные изъяты>» получено Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, срок действия, предыдущего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ № закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ООО «<данные изъяты>» продолжало выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников: пескоструйная камера (2 шт.), шлифовальный станок. В ходе деятельности ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) выделяются вредные (загрязняющие) вещества: пыль неорганическая с содержанием SiO2 70-20%, пыль (взвешенные вещества), железо, что подтверждается копией протокола проведения исследование (испытаний) и измерений проб воздушной среды на источниках загрязнения атмосферы №-iza-430-2017 от ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения исследований ДД.ММ.ГГГГ), то есть в период отсутствия специального разрешения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ года (далее – Закон № 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно-допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В статье 30 названного выше Федерального закона N 96-ФЗ закреплены обязанности граждан и юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении экологической безопасности на предприятии» директор по производству и инжинирингу ФИО1 назначен ответственным за обеспечение экологической безопасности на ООО «Сано-Волга», в том числе и за получение разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

Изложенные выше сведения свидетельствуют, что должностное лицо – директор по производству и инжинирингу ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обосновано привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с п.2. ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Суд не находит оснований для применения ст.4.1 КоАП РФ, так как ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо и ему назначено наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в размере 40 000 рублей.

Таким образом, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Самарской области при вынесении постановления №-А от ДД.ММ.ГГГГ нарушений положений действующего материального и процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО3 №-А от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора по производству и инжинирингу ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: А.А. Клонин