Приговор № 1-265/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-265/2021

Дело №1-265/2021

УИД: 78RS0006-01-2021-000609-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 03 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Кировского района г.Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бонадыкова Ю.В. (удостоверение №7397, ордер №Н277054),

при секретаре Кузиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

22.01.2015 Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.ст.64, 73 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению Жигулевского городского суда Самарской области от 17.05.2017 условное осуждение отменено;

05.07.2017 Жигулевским городским судом Самарской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.70, 71, ч.3 ст.69 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 22.01.2015 с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы (освобожден по отбытии срока в 2019 году),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не позднее 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства. Ролью ФИО2 в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотического средства, распределение наркотического средства в условленных местах («закладках»), сообщение о его месте нахождения соучастнику для последующего сбыта неопределенному кругу лиц. Так, действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого с соучастником умысла, ФИО2 получил от неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, инструкции о порядке действий и не позднее 20 часов 10 минут 27.07.2020 в заранее условленном месте получил смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, расфасованную в свертки массами: №1 - 0,52 грамма, №2 – 0,57 грамма, №3 – 0,59 грамма, №4 – 0,51 грамма, №5 – 0,57 грамма, №6 – 0,56 грамма, №7 – 0,53 грамма, №8 – 0,61 грамма, №9 – 0,50 грамма, №10 – 0,54 грамма, №11 – 0,62 грамма, а общей массой 6,12 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 является крупным размером, которую в указанных свертках, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц путем оставления их в условленных местах («закладках»), незаконно хранил при себе. Далее, во исполнение своего преступного умысла, не позднее 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разместил сверток №1 на металлическом штыре в стене <адрес> в г.Санкт-Петербурге, сверток №2 на металлическом штыре у забора у <адрес>; сверток №3 на металлическом каркасе, расположенном у <адрес>; сверток № на заборе, расположенном у <адрес> сверток № наверху металлического забора, расположенного у <адрес>; сверток № на металлической лестнице у <адрес> сверток № на электрическом щите у <адрес>; сверток № на металлическом заборе <адрес>; сверток № на внешней части металлического забора у д.2 <адрес> в г.Санкт-Петербурге; сверток № на секции металлического забора, расположенной у <адрес>, затем сфотографировал на свой мобильный телефон условленные места с размещенными свертками («закладками») с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Однако его и его соучастника, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, преступные действия и преступный умысел не были доведены и реализованы до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, а свертки со смесью, содержащей вышеназванное наркотическое средство, в период времени с 02 часов 50 минут до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота с указанных мест в ходе осмотров мест происшествия. При этом сверток № ФИО2 около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью избежания уголовной ответственности непосредственно до задержания выбросил на участок грунта на расстоянии 1 метра от забора, расположенного у <адрес> В последующем данный сверток со смесью, содержащей вышеназванное наркотическое средство, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал, при этом просил квалифицировать его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку полагает, что его действия по каждой сделанной им «закладке» с наркотическим средством в отдельности не образует крупного размера. При этом ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в тяжелом материальном положении вследствие отсутствия заработка из-за пандемии коронавируса, необходимости содержать свою беременную на тот момент супругу, а также из-за собственной наркотической зависимости, которую он признает и с которой неоднократно предпринимал попытки бороться, связался с неизвестным ему лицом, которого нашел в мессенджере «Телеграмм», с целью приобретения «мастерклада» с наркотиком для последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его проверили на свертках с мукой, которые он раскладывал в качестве «закладок». Он справился. И ДД.ММ.ГГГГ ему выдали «мастерклад» с наркотиком «СК» (соль), расфасованным по сверткам, которые он в последствии разложил в различных местах, а затем фотографировал эти места с «закладками» на свой мобильный телефон. Когда он шел у <адрес> то увидел полицейский автомобиль, испугался и ускорил шаг. Дойдя до <адрес> и повернув за угол, он сбросил оставшийся при нем сверток с наркотиком в кусты, а потом к нему подошли сотрудники полиции, один из которых начал осматривать кусты и нашел ранее сброшенный им сверток. Затем с его участием, участием понятых и сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого данный сверток был изъят, а его задержали. В последствии, он признался в ряде других эпизодов преступной деятельности, а именно в том, что ранее в тот же день им были спрятаны «закладки» с наркотиком, которые затем были найдены в ходе следственных действий.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления, помимо его признания и данных им показаний, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного дознавателем ОД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия с участием понятых и сотрудника ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО4 и непосредственно ФИО2 был осмотрен участок грунта в одном метре от забора <адрес>, на котором был обнаружен сверток из полимерной изоленты черного цвета, который был изъят в установленном порядке. По поводу данного свертка ФИО2 пояснял, что тот принадлежит ему (т.1 л.д.24).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 2-х понятых с участием сотрудника полиции ФИО4 и ФИО2 был произведен осмотр территории, прилегающей к <адрес>, и на участке грунта в одном метре от забора дома был обнаружен небольшой сверток из изоленты черного цвета, который был изъят и упакован в установленном уголовным процессуальным законом порядке. Сотрудник полиции ФИО4, принимавший участие в данном следственном действии, указал, что видел как данный сверток выбросил ФИО2, личность которого была установлена при его задержании. ФИО2 в ходе данного следственного действия пояснял, что изъятый сверток действительно принадлежит ему (т.1 л.д.28-34). В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердил участие в данном следственном действии и обстоятельства его задержания.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь у <адрес>, при виде сотрудников полиции выбросил на землю имевшийся при нем сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.25). В дальнейшем в ходе судебного разбирательства ФИО2 не отрицал обстоятельств добровольной дачи данной явки с повинной, и последующих явок с повинной в том числе.

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, а также заключению эксперта №15/Э/417-20 вещество, находящееся в свертке, изъятом с участка местности у <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,62 грамма (на исследования израсходовано 0,02 грамма вещества) (т.1 л.д.36, 206-208).

В последующем в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружены при нем и изъяты мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета с 2-мя СИМ-картами сотового оператора МТС (т.1 л.д.37-38).

В ходе осмотра данного телефона установлено наличие в папке «Фото» 27 фотографий от 27.07.2020, на которых зафиксировано месторасположение «закладок» с наркотиком с указанием широты, долготы, описания конкретного места и времени сделанных фотографий. Места, обозначенные на данных фотографиях, в части совпадают с местами, где были в последующем найдены «закладки» при осмотре мест происшествий. В приложении «Заметки» в телефоне имеется надпись о нахождении «клада» у <адрес> (т.2 л.д.1-24). Постановлением от 14.09.2020 телефон признан вещественным доказательством (т.2 л.д.25-26). ФИО2 в суде было пояснено, что на фотографиях в телефоне зафиксированы места с «закладками» наркотика, что он ранее разложил, и которые он должен был отправить куратору в целях последующего сбыта.

Также ФИО2 был дан ряд явок с повинной о том, что он в дневное время, находясь на территории Кировского района г.Санкт-Петербурга, сделал «закладки» ранее приобретенного им наркотического средства «соль», которое находилось в свертках, обмотанных изолентой черного цвета, с целью последующего сбыта данного наркотика (т.1 л.д.57, 68, 79, 90, 101, 112, 123, 134, 145, 156, 167, 171, 175, 179, 183, 187, 191).

В соответствии с данными, предоставленными ФИО2 при даче указанных явок с повинной, был произведен ряд осмотров мест происшествия, в ходе которых: 1) с участка местности у <адрес> на металлическом штыре в стене дома (т.1 л.д.61-65), 2) на участке местности напротив <адрес> на металлическом штыре у забора (т.1 л.д.72-76), 3) на участке местности у <адрес> на металлическом каркасе (т.1 л.д.83-87), 4) на участке местности у <адрес> на металлическом заборе (т.1 л.д.94-98), 5) на участке местности у <адрес> наверху металлического забора (т.1 л.д.105-109), 6) на участке местности у <адрес> на части металлической лестницы, ведущей на крышу дома (т.1 л.д.116-120), 7) на участке местности у <адрес> на металлическом шкафу электрощита (т.1 л.д.127-131), 8) на участке местности у <адрес> на металлическом заборе (т.1 л.д.138-142), 9) на участке местности у <адрес> на металлическом заборе (т.1 л.д.149-153), 10) на участке местности <адрес><адрес> на металлическом заборе, ограждающем участок тротуара от газона, были обнаружены свертки (в каждом месте по одному) из изоленты черного цвета (т.1 л.д.160-164). В отношении указанных свертков ФИО2, который принимал участие в данных следственных действиях, пояснял, что в них находится наркотик, который он прятал в целях дальнейшей продажи неустановленным соучастником, которому ФИО2 должен был направить фотографии «закладок».

Согласно справкам о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, заключению эксперта №15/Э/417-20 вещества, изъятые с указанных мест, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами соответственно 0,52 грамма, 0,57 грамма, 0,59 грамма, 0,51 грамма, 0,57 грамма, 0,56 грамма, 0,53 грамма, 0,61 грамм, 0,50 грамм, 0,54 грамм (на исследования израсходовано по 0,02 грамма веществ). Каждый из изъятых свертков был снабжен магнитом (т.1 л.д.67, 78, 89, 100, 111, 122, 133, 144, 155, 166, 206-208).

Изъятые наркотические средства были в ходе предварительного следствия осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.210-216, 217-220).

Таким образом, суд считает вину ФИО2 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. При этом суд исключает из обвинения ФИО2 поэпизодную квалификацию его действий как покушение на сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 получил от неустановленного соучастника весь объем наркотического средства, подготовленный для дальнейшего сбыта и расфасованный небольшими частями, одновременно. То есть, получив наркотическое средство, ФИО2 частично разложил его в условленных местах («закладках») на момент его задержания, а один сверток не успел разложить и выбросил, увидев сотрудников полиции. При этом все эти свертки с наркотическим средством были им приисканы из одного источника, получены одновременно и с одной целью. Таким образом, ФИО2 действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всего полученного объема наркотического средства тем способом, который был предусмотрен преступным сговором, а именно путем осуществления «закладок» для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, что исключает возможность отдельной юридической квалификации каждого действия, предпринятого им с этой целью. При этом суд также учитывает, что непосредственно после задержания при даче явок с повинной, осмотре мест происшествия в присутствии понятых ФИО2 указывал на то, что наркотичесткое средство он сбывал посредством «закладок», а все инкриминируемые ему действия были совершены им в один день. Одновременно суд учитывает также, что наркотическое средство, оставленное ФИО2 в условленных местах («закладках»), было изъято в ходе осмотров мест происшествий, то есть изъято из незаконного оборота, и умысел на сбыт данных наркотических средств, таким образом, не был доведен до конца. При квалификации действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств суд также учитывает, что передача наркотического средства неустановленному кругу лиц происходила путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках»), и ФИО2, вступивший в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства, действовал из корыстных побуждений, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, что также указывает на неоконченный состав преступления. При этом суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота наркотическое средство, согласно экспертным заключениям, относится к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятого наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 отнесен к крупному. При этом суд учитывает, что подсудимым и защитой не оспаривались размеры изъятых наркотических средств и их наименование.

Доводы подсудимого и защитника о том, что совершенные ФИО2 действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 каждое в отдельности, исключив квалификацию его действий по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку вышеприведенные доказательства подтверждают то обстоятельство, что получив весь объем наркотического средства в крупном размере, действия ФИО2 были направлены на сбыт всего объема данного наркотического средства, что не оспаривалось самим ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

К указанию ФИО2 в ходе следствия на то, что выброшенный им сверток с наркотическим средством он хранил для личного употребления, суд относится критически, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснял, что все полученные им свертки предназначались для их сбыта.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельства, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим (т.2 л.д.113, 131-133, 134-135, 136-138), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у нарколога (т.2 л.д. 117, 119, 122, 124), женат (т.2 л.д.234), имеет малолетнего ребенка (т.2 л.д.232), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.232), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, выраженное в том числе в даче последовательных и признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО2, совершившего покушение на умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, так как им совершено преступление при особо опасном рецидиве преступлений. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья, наличие семьи, постоянного места жительства, а также то, что его нахождение в местах лишения свободы может существенно отразиться на условиях жизни его семьи, суд полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, признав совокупность указанных данных исключительным обстоятельством. При этом суд также полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта наркотического средства непосредственно ФИО2 выделено в отдельное производство (т.2 л.д.144-145, 147-155) и это наркотическое средство может иметь значение по выделенным материалам, равно как сведения, содержащиеся в телефоне, изъятом у ФИО2, данные вещественные доказательства подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 27.07.2020 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами 0,60 грамма, 0,55 грамма, 0,55 грамма, 0,54 грамма, 0,52 грамма, 0,50 грамма, 0,49 грамма, 0,48 грамм, 0,59 грамм, 0,54 грамма, 0,51 грамма, хранящиеся в КХВД СУ УМВД по Кировскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), мобильный телефон «Хонор», хранящийся в УМВД по Кировскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Кораблина Ю.С.