Решение № 2-801/2025 2-801/2025~М-416/2025 М-416/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-801/2025

УИД 29RS0024-01-2025-000771-07



Дело № 2-801/2025
23 июня 2025 года
г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Штепа Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2012 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 25.09.2020 на основании договора уступки прав требования банк уступил ООО ПКО «Феникс» права требования в отношении задолженности, по указанному кредитному договору. Требование о погашении задолженности направлено в адрес ответчика 25.09.2020.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 114 908 руб. 16 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 22.11.2012 по 25.09.2020 в размере 114 908 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4447 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направил в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал, указал на пропуск срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частью 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2012 между АО «Альфа-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вернуть денежные средства, а так же уплатить проценты, комиссии. В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность за период с 22.11.2012 по 25.09.2020 в размере 138 828 руб. 14 коп.

Согласно материалам дела, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

25.09.2020 в адрес ответчика истцом направлено требование о полном погашении задолженности.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, согласно расчету, образовалась задолженность в размере 114 908 руб. 16 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями предоставления кредита, в связи с чем принят судом за основу. Со стороны ответчика контррасчет не представлен.

25.09.2020 на основании договора уступки прав требования Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования в отношении задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Истец направлял ответчику уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга. Задолженность по кредитному договору погашена ответчиком не была.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из положений абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кредитный договор № между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен 22.11.2012.

По условиям кредитного договора сумма кредита составила 250 000 руб. под 14,99 % годовых, срок возврата 60 месяцев, при этом возврат суммы предусмотрен ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца. Следовательно, последний платеж приходился на 22.11.2017.

Таким образом, 23.11.2017 является датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету, 22.11.2012 на основании договора № ответчику перечислен кредит в размере 244 700 руб.

23.11.2012 операции по карте заблокированы в пределах суммы 200 000 руб.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25.03.2014 исковое заявление ФИО2 к ОАО «Альфа-Банк» об обязании разблокировать счет, произвести перерасчет размера ежемесячного платежа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворено частично. На ОАО «Альфа-Банк» возложена обязанность разблокировать счёт №. С На ОАО «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 2838 руб. 48 коп., компенсация морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 5419 руб. 24 коп. Всего взыскано 16 257 руб. 72 коп. В удовлетворении требования о произведении перерасчёта размера ежемесячного платежа по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита № отказано (дело № 2-257/2014).

05.09.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска вынесен судебный приказ № 2-5954/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012.

Судебный приказ № 2-5954/2024 отменен определением мирового судьи 30.10.2024.

Таким образом, на дату поступления иска в суд (14.03.2025) срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012 за период с 22.11.2012 по 25.09.2020 в размере 114 908 рублей 16 копеек, расходов по уплате госпошлины 4447 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.06.2025.

Председательствующий К.И. Жданова