Решение № 2-209/2019 2-209/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-209/2019

Дело № 2-209/2019

64RS0018-01-2019-000228-13

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга. Свои требования обосновывает тем, что 26.07.2018 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 1463000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до 05.10.2018 года включительно. Получение денежных средств подтверждается распиской от 26.07.2018 года, составленной в присутствии двух свидетелей. 03.10.2018 года ответчик частично погасил сумму задолженности в размере 50000 рублей, оставшаяся сумма задолженности составляет 1413000 рублей. 28.02.2019 года истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено Требование о погашении оставшейся суммы задолженности. Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата истцу суммы займа. Размер процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 26.07.2018 года по 05.10.2018 года составляет 21092 рубля 74 копейки, исходя из 72 дней, процентной ставки 7,25%, 7,50%. Согласно п.3.1 Договора в случае просрочки возврата денежных средств в срок до 05.10.2018 года, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, то есть с 06.10.2018 года по день подачи искового заявления. Согласно расчета сумма неустойки составляет 211950 рублей, из расчета задолженности 1413000 рублей, периода просрочки 150 дней ( с 06.10.2018 года по 04.03.2019 года), неустойки 0,1 % в день. Общая сумма задолженности составляет 1646042 рубля 74 копейки, в том числе 1413000 рублей – сумма займа, 21092 рубля 74 копейки - проценты за пользование займом, 211950 рублей – неустойка. Так же указывает, что понес расходы на оплату услуг представителя. Просит взыскать с ответчика 1413000 рублей – сумму основного долга по договору займа, 21092 рубля 74 копейки – проценты за пользование займом с 26.07.2018 года по 05.10.2018 года, 211950 рублей – неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 06.10.2018 года по 04.03.2019 год в размере 211950 рублей, 20000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 1840 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности, 16431 рубль – расходы по государственной пошлине.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании подлинником договора займа, подлинником расписки, что 26.07.2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого Заемщик - принимает у Займодавца- ФИО1 денежную сумму в размере 1463000 рублей, Заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок до 05.10.2018 года включительно.

Факт заключения договора займа и получение денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно исковым требованиям, 03.10.2018 года ответчиком частично погашена задолженность в сумме 50000 рублей, оставшаяся сумма задолженности составила 1413000 рублей.

Согласно требованию от 28.02.2019 года, направленному ФИО1 по месту регистрации ответчика, ФИО2 должен был незамедлительно вернуть заемные денежные средства (л.д.19,20).

Доказательств возврата ответчиком оставшейся суммы долга истцу суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств по договору займа истек, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным сумма долга в размере 1413000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку денежная сумма в размере 1413000 рублей ответчиком возвращена не была, за период с 26.07.2018 года по 05.10.2018 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ, которые составляют в соответствии с представленным истцом расчетом, который сторонами не оспорен и принимается судом, 21092 рубля 74 копейки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как денежные средства в сумме 1413000 рублей ответчиком в срок до 05.10.2018 года уплачены не были, ФИО2 согласно п. 3.1 Договора должен уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету неустойка за период с 06.10.2018 года по 04.03.2019 года составила 211950 рублей 00 копеек. Расчет сторонами не оспорен и принимается судом.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ФИО2 возвратить задолженность по договору займа с процентами и неустойкой. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 представлял её представитель по доверенности ФИО5, стоимость юридических услуг составляет 20000 рублей, оплата произведена 28.02.2019 года, что подтверждается договором на оказание правовых услуг от 28.02.2019 года и квитанцией № 197196 от 28.02.2019 года (л.д.15-17,18).

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым признать разумными пределы в размере 20000 рублей. При этом суд принимает во внимание категорию гражданского дела, отсутствие возражений ответчика по размеру расходов представителя.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1840 рублей

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, тогда как из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она выдана сроком на три года, без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочивается представитель, при этом, предоставляет право на представление интересов доверителя в ряде органов и учреждений.

В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1840 рублей, отказать, так как представленная доверенность выдана истцом на несколько человек, в том числе на ФИО5, доверенность выдана без указания на участие представителя по конкретному делу к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 12.03.2019 года (л.д.10) истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16431 рубль 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПРК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16431 рубль 00 копеек.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 26.07.2018 года: 1413000 рублей сумма основного долга, 21092 рубля 74 копейки проценты за пользование займом с 26.07.2018 года по 05.10.2018 года, 211950 рублей неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с 06.10.2018 года по 04.03.2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 16431 рубль расходы по государственной пошлине.

ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1840 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: