Решение № 2-5044/2018 2-5044/2018~М-4001/2018 М-4001/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-5044/2018

Дело №2-5044/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ТрансКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, о расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТрансКапиталБанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.04.2017г. в размере 868792,87 руб., в том числе: основной долг – 738194,06 руб., текущие проценты на ссудную задолженность – 5642,64 руб., просроченные проценты на основной долг – 83918,70 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 12319,56 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга, процентов – 28717,91 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в сумме в размере 15.50% от размера задолженности за период с 19.05.2018г. по дату вступления решения в законную силу, сумма неустойки в размере 0,5% ежедневно за период с 19.05.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17888 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 27.04.2017г. В обоснование заявленных исковых Банк ссылался на заключенный между ПАО «ТрансКапиталБанк» и ФИО1 кредитный договор № от 27.04.2017г., на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 755224,00 руб. под 15,50 % годовых, сроком возврата до 27.04.2020г.

Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита производится путем уплаты ежемесячного платежа в размере 26972,00 руб., а именно 27 числа каждого месяца. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по данному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 18.05.2018г. сумма задолженности составляет 868792,87 руб., о взыскании которой и заявлено в судебном порядке.

Представитель Банка, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещены, в письменном заявлении поддержали исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещалась судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.04.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 755224 руб. под 15,50 % годовых сроком возврата до 27.04.2020г.(л.д.15-23).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

Так, по состоянию на 18.05.2018г. у заемщика возникла непогашенная задолженность в сумме 868792,87 руб., что подтверждается представленным расчетом(л.д.8-14). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному договору, суд соглашается с ним, взыскивая в пользу Банка с ответчика задолженность в размере 868 792руб. 87коп., в том числе: основной долг – 738194,06 руб., текущие проценты на ссудную задолженность – 5642,64 руб., просроченные проценты на основной долг – 83918,70 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 12319,56 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга, процентов – 28717,91 руб.

Поскольку факт существенного нарушения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу ст.450 ГК РФ имеются основания для его расторжения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины - 17 888руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 27.04.2017г., заключенный между ПАО «ТрансКапиталБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 с пользу ПАО «ТрансКапиталБанк» задолженности по кредитному договору № от 27.04.2017г. в размере 868 792руб. 87коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 17 888руб., а всего взыскать 886680 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года