Приговор № 1-171/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № <данные изъяты>

Поступило в суд: <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> мая <данные изъяты> года г. Новосибирск Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Кировского района г. Новосибирска ФИО1.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

адвокатов Кайдамской Н.В., Куценко С.В., Алешиной Л.Г.,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ими в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО5, ФИО5 и ФИО4 находились в помещении гипермаркета <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего гипермаркету <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору.

Для осуществления задуманного ими был разработан план и распределены роли в совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте ФИО5, ФИО5 и ФИО4, имея при себе детскую коляску и торговую тележку, перемещаясь по торговым рядам, брали со стеллажей товар и складывали его в имеющуюся при них тележку. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО5, ФИО5 и ФИО4, находясь в <данные изъяты> проследовали в отдел <данные изъяты> где ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, исполняя свои роли в совершении преступления, переложили товар, принадлежащий <данные изъяты> из торговой тележки, в имеющуюся при них детскую коляску, а также в карманы своей верхней одежды, находящейся в торговой тележке. В это время ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО4, исполняя свою роль в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая при этом тайность хищения, чтобы их преступные действия не были замечены работниками магазина и окружающими. После этого, ФИО5, ФИО5 и ФИО4 с похищенным товаром, находящимся в карманах их верхней одежды и в детской коляске, прошли на кассовую зону, и не произведя за него оплату, вышли из торгового зала <данные изъяты> где за линией касс были задержаны сотрудником охраны <данные изъяты>

Таким образом, ФИО5, ФИО5 и ФИО4 тайно похитили имущество, принадлежащее гипермаркету <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>

а всего имущества на сумму <данные изъяты> руб.

Однако преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО5, ФИО5 и ФИО4 с похищенным имуществом были задержаны сотрудником охраны <данные изъяты>

Ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного имущества.

Подсудимые ФИО5, ФИО5 и ФИО4 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимые каждый поддержали своё ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение защитников и подсудимых, государственного обвинителя, полагавших рассмотреть дело в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО5, ФИО5 и Рудаковой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимых, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, у ФИО5 и ФИО5 <данные изъяты>, а у ФИО4 и ФИО5 – совершение преступления впервые.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности действий подсудимых, личности подсудимых, их имущественного положения, с учетом возможности получения осужденными иного дохода, а также с учетом положений ст.ст. 46 и 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО5 и ФИО4 в виде штрафа, а ФИО5 - в виде обязательных работ. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимых, полагает, что назначенные наказания будут справедливыми и в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждой наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего – оставить в распоряжении <данные изъяты> СD-диск с записью видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья А.С. Репа