Определение № 2-1193/2017 2-1193/2017~М-965/2017 М-965/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1193/2017

№ 2-1193/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Нешитой О.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о сносе незаконно возведенного строения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе незаконно возведенного строения.

В обосновании требований указала, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являлись собственниками домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) утверждено мировое соглашение о разделе земельного участка в натуре. Право собственности на вновь образованные участки в настоящее время не зарегистрировано, участки на реестровый учет не поставлены. ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира (номер обезличен) в доме, обозначенном на плане технического паспорта домовладения литерой «Б», «Б1». На период рассмотрения дела судом часть дома, в которой располагалась квартира ответчика, была ею снесена с целью возведения нового дома. В январе 2015 года ФИО3 обращалась в суд с иском к К.Р.Г., ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в реконструкции жилья, а именно квартиры (номер обезличен) в составе жилого дома лит. «Б». При рассмотрении дела было установлено, что надлежащего разрешения органов самоуправления Тараненко не получено, проект с совладельцами земельного участка ее не согласован. По инициативе истца спор был оставлен без рассмотрения. В целях урегулирования ситуации ФИО3 приняла на себя обязательство провести восстановительные работы части домалит. Б (а именно квартиры (номер обезличен)) в прежних границах - восстановить часть одноэтажного жилого дома лит. Б согласно размерам, указанных в техническом паспорте домовладения, изготовленного (информация скрыта) Орловский филиал по состоянию на (дата обезличена): внешние размеры лит. Б - 9,50x6.30. В настоящее время ФИО3 возводит двухэтажный жилой дом с увеличением периметра строения, разрешения на строительство у нее отсутствует. Учитывая указанные выше обстоятельства, возводимое строение содержит признаки самовольно возводимого, в связи с чем истец просит обязать ФИО3 снести самовольно возведенное строение на территории домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) обязать ФИО3 разработать проектную документацию на восстановление части жилого дома лит.Б в домовладении (номер обезличен) по (адрес обезличен) в соответствии с обязательством от 15 октября 2015 г.

01 июня 2017 г. в Заводской районный суд г.Орла от ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается известны.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО1 не возражал против принятия отказа от исковых требований ФИО2, просил отменить меры по обеспечению иска.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель администрации г.Орла в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска заявлен добровольно, не нарушает прав других лиц (доказательств обратному не представлено), суд считает возможным принять отказ иска и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, заявление представителя ответчика об их отмене подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

принять отказ ФИО2 от иска к ФИО3 о сносе незаконно возведенного строения.

Производство по гражданскому делу №2-1193/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о сносе незаконно возведенного строения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО3 производить строительные работы по самовольной реконструкции дома лит. «Б» по адресу: (адрес обезличен), наложенные определением Заводского районного суда г.Орла от 28 апреля 2017 г. по гражданскому делу №2-1193/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о сносе незаконно возведенного строения.

Определение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Настоящее определение может быть обжаловано в Орловский областной через Заводской районный суд г.Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Сивашова