Приговор № 1-314/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело №1-314/2017 .


ПРИГОВОР

.
17 ноября 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Овсянниковой Т.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ночь с 15 на 16 августа 2017 г. (не позднее 00 часов 35 минут 16.08.2017) ФИО1, имея умысел па незаконное вторжение с целью совершения кражи алкогольной продукции в магазин №670 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Владимирская область. Александровский район, пос. Балакирево, кв. Юго-Западный, д. 20, действуя в состоянии алкогольного опьянения, руками повредил запертые на замок две входные автоматические раздвижные двери, выломав их створки из направляющих, после чего с целью кражи незаконно проник в помещение указанного магазина. Находясь в торговом зале, ФИО1 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: .

Поместив похищаемую алкогольную продукцию в металлическую тележку, ФИО1 с места преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенным.

Преступными действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен имущественный вред в размере 12631 рубль 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, на .

ФИО1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 признал вину, имеет двоих малолетних детей, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- одну пару кроссовок ФИО1 - вернуть по принадлежности;

- диск, дактилопленку, дактилокарту, лист бумаги с фрагментом следа обуви – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные адвокату Овсянниковой Т.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- одну пару кроссовок ФИО1 - вернуть по принадлежности;

- диск, дактилопленку, дактилокарту, лист бумаги с фрагментом следа обуви - хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.
.

.