Решение № 2-834/2024 2-834/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-834/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-000091-71 Дело № 2-834/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Злобиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих доводов, что 29 мая 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 65 000 рублей на срок по 29 мая 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Однако ответчик нарушила свои обязательства по возврату кредиту. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 года банком с ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Сумма приобретенного права составила 79 701,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 65 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 10 658,22 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4 043 рубля. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступило. В связи с не исполнением ответчиком своих обязанностей вынуждены обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ООО Филберт» в суд не явилась, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в соответствии с которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом был пропущен срок исковой давности еще до обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

29 мая 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 65 000 рублей на срок 48 месяцев, под 39,90 % годовых.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) <№> от 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком. Сумма приобретенного права составила 79 701,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 65 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 10 658,22 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4 043 рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 до настоящего времени сумму кредита и процентов не вернула.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком по кредиту не вносилось не единого платежа.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает это заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что кредитным договором <№> от 29 мая 2013 года предусмотрено исполнение обязательств по частям, так как ответчик обязана возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей с уплатой последнего платежа 26 декабря 2016 года в размере 2 266,84 рублей, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал 26 декабря 2019 года.

Из расчета задолженности видно, что ответчиком с момент заключения договора, то есть с 29 мая 2013 года не было произведено ни одного платежа, при этом первый платеж по кредиту должен был быть внесен 29 июня 2013 года, в соответствии с графиком платежей.

20 августа 2021 года ООО «Филберт» путем почтового отправления направлено заявление о выдаче судебного приказа с ответчика по указанному кредитному договору, что подтверждается штемпелем почтового отправления.

08 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №213 Тимашевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ №2-2069/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 29 мая 2013 года по 27 сентября 2017 года в общей сумме 79 701,22 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 65 000 рублей, задолженность по процентам – 10 658,22 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 043 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 295,52 рублей, всего 80 996,74 рублей.

09 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №213 Тимашевского района Краснодарского края отменен судебный приказ №2-2069/2021 от 08 октября 2021 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности прервался с даты обращения ООО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесением судебного приказа, а именно с 20 августа 2021 года по 09 июня 2023 года, то есть по дату вынесения определения об отмене судебного приказа, таким образом, срок исковой давности прервался всего на 1 год 9 месяцев 20 дней.

Как следует из почтового штемпеля на конверте, исковое заявление направлено ООО «Филберт» в районный суд только 24 декабря 2023 года.

В связи с тем, что срок исковой давности по последнему платежу истекал бы 26 декабря 2019 года, то с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось уже с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Учитывая то, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то суд, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО Филберт» к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 29 мая 2013 года – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Председательствующий