Решение № 2-617/2023 2-89/2024 2-89/2024(2-617/2023;)~М-418/2023 М-418/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-617/2023

Дело № 2-89/2024

УИД: 74RS0012-01-2023-000530-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

В обоснование иска, указано, что 24 апреля 2018 г. ПАО Сбербанк был выдан кредит в сумме 2 233 000 рубля 00 копеек на срок 240 месяцев под 9,8 % годовых ФИО1, ФИО2. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – жилой дом, общей площадью 136 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1195+/-12 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (№). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 659 000 рублей 00 копеек. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 127 200 рублей 00 копеек. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества была проведена оценка в связи с чем, расходы составили 2 400 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчиком задолженность по кредитному договору № № в размере 1 634 949 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 374 рубля 75 копеек, расходы по оценке предмета залога в размере 2 400 рублей 00 копеек, расторгнуть указанный кредитный договор, а также обратить взыскание на предмет залога установив начальную продажную стоимость в размере 2 127 200 рублей 00 копеек (жилой дом – 1 936 800 рублей 00 копеек, земельный участок – 190 400 рублей 00 копеек).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнения по делу не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 24 апреля 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 2 233 000 рублей 00 копеек сроком на 240 месяцев под 9,8 % годовых (л.д. 9-11).

Указанный кредит был предоставлен на приобретение недвижимости, а именно жилого дома, общей площадью 136 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1195+/-12 кв.м. расположенных по адресу: <...>. Данное недвижимое имущество находится под залогом у ПАО Сбербанк.

В соответствии с расчетом задолженности ответчиками нарушены условия кредитного договора, а именно ФИО1 и ФИО2 допускала просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

За период с 10.02.2023 по 16.06.2023 (включительно) сумма задолженности по кредитному договору № № от 24.04.2018 составляет 1 634 949 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 66 128 рублей 28 копеек, просроченный основной долг – 1 568 820 рублей 83 копейки (л.д. 47-54).

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 было направлено требование о добровольном погашении просроченной задолженности в срок до 15.06.2023 (л.д. 55,56,57).

Доказательств уплаты долга ответчиками не представлено, следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания долга по кредитному договору № № от 24.04.2018, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - жилой дом, общей площадью 136 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1195+/-12 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных долгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 50, ст.54, ст.54.1 ФЗ № 102 от 16.07.1998 «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, общей площадью 136 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1195+/-12 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороной истца представлен отчет № № от 15.06.2023 об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка. Согласно данного отчета рыночная стоимость жилого дома составляет 2 421 000 рубль 00 копеек, рыночная стоимость земельного участка составляет 238 000 рублей 00 копеек, итого 2 659 000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 не согласивших с представленным отчетом, ходатайствовала о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

Так, согласно выводам экспертного заключения № № от 27.12.2023 выполненного Департаментом оценочной деятельности, рыночная стоимость жилого дома составляет 3 892 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость земельного участка составляет 384 000 рублей 00 копеек.

Указанное экспертное заключение № № от 27.12.2023 является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Единой методикой определения рыночной стоимости недвижимого имущества. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы и сделаны выводы. Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

В силу ст. 54 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – жилого дома в размере 3 113 600 рублей 00 копеек (3 892 000 руб. * 80%), земельного участка в размере 307 200 рублей 00 копеек (384 000 руб. * 80%).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиками кредитного договора, т.е. ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № <***> от 24.04.2018 заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате оценки предмета залога суд приходит к следующему.

Учитывая, что составление указанного отчета об оценке являлось необходимыми судебными расходами истца в связи с обращением в суд с настоящим иском, суд полагает необходимым взыскать стоимость произведенных расходов в размере 2 400 рублей 00 копеек.

По ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена экспертиза в ООО «Департамент оценочной деятельности», оплата за проведение экспертизы была возложена на ФИО2. Согласно письма от директора ООО «Департамент оценочной деятельности», оплата от ФИО2 за проведение экспертизы не поступала, стоимость экспертизы составила 60 000 рублей 00 копеек. Доказательств со стороны ответчика ФИО2 об уплате данного экспертного заключения в материалы дела не представлено, следовательно суд, считает необходимым взыскать с ФИО2 стоимость производства экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 28 374 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 24.04.2018 за период с 10.02.2023 по 16.06.2023 в размере 1 634 949 (один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 374 (двадцать восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 75 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 136 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 1195+/-12 кв.м., кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес> установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 420 800 (три миллиона четыреста двадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, из них: начальная продажная стоимость жилого дома - 3 113 600 (три миллиона сто тринадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, начальная продажная стоимость земельного участка - 307 200 (триста семь тысяч двести) рублей 00 копеек).

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оценку.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» (ИНН <***>, КПП 246601001, ОГРН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>) стоимость производства экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов