Апелляционное определение № 33-4658/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Правдиченко Т.Г. Дело № 33-4658/2026 (13-5/2026)

25RS0038-01-2024-000525-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фёдорова Л.Н.,

рассмотрев частную жалобу 5 группы судов обеспечения 696 отряда судов обеспечения флота на определение Фокинского городского суда Приморского края от 30.01.2026 о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «225 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 62665», 696 отряду судов обеспечения флота, 5 группе судов обеспечения 696 отряда судов обеспечения флота о признании незаконным приказа, взыскании удержанных сумм морской надбавки, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда

установил:

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 26.03.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Приказ начальника 696 отряда судов обеспечения флота от ДД.ММ.ГГГГ № в части, качающейся ФИО1, признан незаконным и отменен. Взыскано с ФКУ «Войсковая часть 62665» в пользу ФИО1 удержанная сумма морской надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 548,59 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.09.2025 (с учётом определения от 29.10.2025 об исправлении описки) решение Фокинского городского суда Приморского края от 26.03.2025 отменено в части удовлетворения иска об отмене приказа начальника 696 отряда судов обеспечения флота от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскания с ФКУ «Войсковая часть 62665» удержанной надбавки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, в этой части принято новое решение. В иске ФИО1 об отмене приказа начальника 696 отряда судов обеспечения флота от ДД.ММ.ГГГГ № в части удержания из заработной платы ФИО1 отказано. Взыскано с ФКУ «225 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации за счёт денежных средств, выделенных из федерального бюджета на финансирование 5 группы судов обеспечения 696 отряда судов обеспечения флота, в пользу ФИО1 удержанная сумма морской надбавки в размере 28 548,59 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части решение Фокинского городского суда Приморского края от 25.03.2025 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 30.01.2026 с ФКУ «225 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В частной жалобе 5 группа судов обеспечения 696 отряда судов обеспечения флота просит определение отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), из п. 4.4. которого следует, что за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик перечисляет на счет исполнителя гонорар в размере 15 000 руб. за участие в суде первой инстанции и по 6 000 руб. за участие в суде апелляционной, кассационной инстанций.

ФИО1 в рамках указанного договора понесены расходы в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 6 000 руб.

Из дела следует, что представитель принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., суд обоснованно исходил из объема проделанной представителем работы, категории и сложности дела с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции находит определенную судом сумму расходов на оплату услуг представителя истца соразмерной объему защищаемого права.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что исковые требования удовлетворены в части, оснований для снижения размера взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку при разрешении исковых требований, вытекающих из трудовых правоотношений, принцип пропорциональности не применяется.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Фокинского городского суда Приморского края от 30.01.2026 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий