Решение № 2-287/2024 2-287/2024(2-3603/2023;)~М-2887/2023 2-3603/2023 М-2887/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-287/2024

63RS0№-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей из наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В иске указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ПАО), последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открыт счет для учета операций с использованием карты и представлением заемщику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором банк выдал заемщику кредитную карту MasterCardStandart №хххххх7808 по эмиссионному контракту №-Р-14499522910 от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа - 36 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла, ее предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО4 По договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитной карте №хххххх7808 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 474,98 руб., из которых основной долг - 25 705,09 руб., проценты - 3 769,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 084,25 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и местерассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с договором банк выдал заемщику кредитную карту MasterCard Standart №хххххх7808 по эмиссионному контракту №-Р-14499522910 от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Процентная ставка по кредиту составила 24,05 % годовых, кредитный лимит составляет 73 000 руб.

Г. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариуса ФИО6 после смерти Г. открыто наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является супруг наследодателя ФИО2

От сына Г. - ФИО4 поступило заявление о том, что он не совершал действия по фактическому принятию наследства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 29 474,98 руб., из которых основной долг - 25 705,09 руб., проценты - 3 769,89 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем Г. входят в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 в наследственную массу после смерти Г. вошли: жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в массиве <адрес>, участок №, 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № (кадастровая стоимость дома на день открытия наследства - 792 893,69 руб., земельного участка - 299 323,6 руб.) по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлен факт наличия у Г. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследник ФИО2 должен отвечать перед истцом за исполнение обязательств Г. по кредитному договору по возмещению задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. При этом удовлетворении исковых требований к ФИО4 следует отказать, поскольку он не принимал наследство после смерти Г.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №хххххх7808 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 474,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 084,25 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что суду представлены недостоверные документы, а именно копия заявления на получение кредитной карты, отличающаяся от оригинала, суд отклоняет, поскольку по требованию представителя ответчика истцом суду были предоставлены на обозрение подлинники заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. В представленной суду копии скрыта информация о контрольном слове заемщика, что не влияет на правильность копий и их соответствие оригиналу.

Все приложенные к иску документы были прошиты и заверены представителем банка, имеющим соответствующие полномочия.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истцом представлен расчет задолженности начиная не с даты заключения договора, а с ДД.ММ.ГГГГ, правильность представленного расчета задолженности не опровергают, поскольку из расчета задолженности следует, что именно ДД.ММ.ГГГГ образовалась срочная задолженность, в указанную даты по карте впервые были получены денежные средства, в счет погашения задолженности денежные средства вносились до декабря 2021 <адрес> данный факт, несостоятельными являются доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с названной нормой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права кредитор узнал на январь 2022 г., когда вынес платеж на просрочку. С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №хххххх7808 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 474,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 084,25 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2024 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева