Решение № 2-287/2024 2-287/2024(2-7606/2023;)~М-6607/2023 2-7606/2023 М-6607/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-287/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2024 по иску ФИО к ГБУЗ Самарской области «Самарская городская станция скорой медицинской помощи», Министерству здравоохранения Самарской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Требования мотивированы тем, дата в первой половине дня супруг ФИО ФИО почувствовал недомогание. ФИО неоднократно вызывала бригаду скорой медицинской помощи, однако, бригада приехала несвоевременно. Когда бригада скорой помощи подъехала, была констатирована смерть ФИО

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, уточненный поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Самарской области ФИО, представитель ответчика ГБУЗ Самарской области «Самарская городская станция скорой медицинской помощи» ФИО, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, третьи лица ФИО, ФИО просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск не признали, представитель третьего лица АО «МАКС-М» направил в адрес суда письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 400 000 руб., приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата в первой половине дня супруг ФИО ФИО почувствовал недомогание, в связи с чем, ему был вызван дежурный врач из поликлиники ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника № 10 Советского района».

На время осмотра врачом ФИО предъявлял жалобы на учащенное сердцебиение, общую слабость, тяжесть в области сердца и за грудиной, одышку при небольшой физической нагрузке, отеки на нижних конечностях. При физикальном обследовании установлено: наличие хрипов в нижних отделах легких, одышки (учащение частоты дыхания до 20-22 в мин), приглушения сердечных тонов, учащения частоты сердечный сокращений (96 в мин) и увеличение артериального давления (150/90 мм.рт.)

По данным имеющегося в материалах дела почасового ритма поступления вызовов за период с дата по дата первичных вызов скорой медицинской помощи ФИО был зарегистрирован в 14:06:57. Поводом к вызову явилось указание на плохое самочувствие при наличии в анамнезе сахарного диабета, повышение температуры тела до 37,8 градусов и повышение уровня сахара в крови 24 ммоль/л со слов вызвавшего ФИО

В 16:13:02 в связи с ухудшением состояния ФИО был зарегистрирован повторный вызов скорой медицинской помощи. В поводе к вызову указано – заговаривается.

В повторном вызове в 17:31:09 согласно почасовому ритму поступления вызовов за период с дата по дата поводом к вызову указано – задыхается.

В повторном вызове в 17:40:41 согласно почасовому ритму поступления вызовов за период с дата по дата поводом к вызову указано – без сознания.

Скорая медицинская помощь согласно сведениям карты вызова скорой медицинской помощи и почасового ритма поступления вызовов за период с дата по дата прибыла к ФИО в 17.56. По данным осмотра: сознание отсутствует, зрачки широкие, на свет не реагируют, корнеальные рефлексы вызываются, роговица сухая, дыхание отсутствует, пульс на магистральных артериях не определяется, кожный покров бледный, холодный на ощупь, отмечаются пятна гипостаза в отлогих местах, на ЭКГ изолиния, видимых повреждений не выявлено. В диагнозе указано: вызов к трупу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО ссылается на то, что скорая медицинская помощь не была оказана своевременно.

ФИО обращалась в СУ СК России по Самарской области, Росздравнадзор по Самарской области, Министерство здравоохранения по Самарской области с просьбой провести проверку факта ненадлежащего оказания медицинских услуг, повлекших смерть ФИО

При проведении проверок установлены нарушения обязательных требований законодательства в сфере здравоохранения в ГБУЗ СО «Самарская СМП».

Согласно акту внеплановой документарной проверки Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области от дата при проверке ГБУЗ СО «Самарская городская станция скорой медицинской помощи», выявлены нарушения обязательных требований законодательства в сфере здравоохранения.

С целью проверки доводов истца судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ЧУОО ВО «Медицинский университет «Реавиз».

Согласно заключению комиссии экспертов ЧУОО ВО «Медицинский университет «Реавиз» №... от дата комиссией установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи ФИО:

- при вызове ФИО дата скорой медицинской помощи в *** и ***, комиссией экспертов устанавливается дефект организации медицинской помощи:

- несвоевременный перевод вызовов из категории «неотложный» в категорию «экстренный» и, как следствие, превышение сроков доезда скорой медицинской помощи, предусмотренных Приказом М3 РФ №...н и Постановлением адрес №... при наличии угрожающих жизни состояний (нарушение сознания и дыхания).

При обращении ФИО в скорую помощь *** и *** было зарегистрировано ухудшение состояния в виде нарушений сознания и дыхания, что являлось угрозой для жизни и показанием для перевода вызовов в категорию «экстренный».

Однако, вызовы в категорию «экстренный» переведены не были, что является нарушениями Приказа Минздрава России №... и Постановления Правительства Самарской области №.... На остальные эпизоды обращения в скорую помощь дата ***) категории срочности вызовов соответствовали полученной при вызовах информации о состоянии ФИО

Указанный в п.1 выводов дефект медицинской помощи оказал активное влияние на прогрессирование и ухудшение течения уже имевшегося до начала оказания медицинской помощи заболевания (ишемической болезни сердца (атеросклеротической болезни сердца)), явившегося, согласно материалам дела, основной причиной смерти.

Таким образом, между установленным дефектом медицинской помощи в виде несвоевременного перевода вызова из категории «неотложный» в категорию «экстренный» в *** и *** устанавливается косвенная причинно-следственная связь.

Наличие осложнений ишемической болезни сердца (атеросклеротической болезни сердца), даже при своевременном оказании скорой медицинской помощи, не гарантировало благоприятный исход. При этом риск развития неблагоприятного исхода был ниже.

Из аналитической части заключения усматривается, что на время осмотра дежурным врачом поликлиники характер жалоб ФИО и данные осмотра могли соответствовать обострению имевшихся хронических заболеваний (при наличии в анамнезе ишемической болезни сердца хронической сердечной недостаточности; гипертонической болезни; сахарного диабета), требующие срочного медицинского вмешательства, без явных признаков угрозы жизни. В этой связи врачом-терапевтом была предложена госпитализация. Согласно записи в амбулаторной карте со слов супруги скорая медицинская помощь к ФИО была уже вызвана (примерно в *** по данным материалов дела). Поскольку на дату осмотра врачом-терапевтом у ФИО каких-либо клинических признаков состояний, угрожающих его жизни (нарушений сознания, дыхания, системы кровообращения и т.д.) не имелось, оснований для формирования экстренного вызова скорой медицинской помощи, предусмотренных в том числе Приказом Минздрава России от дата №... «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» и Постановлением Правительства Самарской области от дата №... «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Самарской области на дата и на плановый период дата и дата годов» не имелось.

При первичном вызове скорой медицинской помощи 14:06:57 каких-либо состояний, угрожающих жизни, в поводах к вызову не имелось, что явилось основанием для присвоения вызову IV категории срочности, которая соответствует неотложной форме оказания скорой медицинской помощи. Согласно Приказа Минздрава России №388н (на неотложный вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада) Конкретное время оказания медицинской помощи в неотложной форме законодательно не регламентировано и зависит от степени загруженности, очередности и наличия экстренных вызовов.

Развивающееся нарушение сознания у ФИО согласно Приказу Минздрава России №388н и Постановлению Правительства Самарской области №... при вторичном вызове относится к угрожающему состоянию, требующему экстренной формы оказания скорой медицинской помощи, что являлось основанием для присвоения вызову категории экстренный (II катгория), при котором время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.

Согласно почасовому ритму поступления вызовов имеется указание на необходимость ускорения медицинской помощи, однако, форма оказания скорой медицинской помощи с неотложной на экстренную не изменена.

В *** поводов к повторному вызову скорой медицинской помощи указано - задыхается. Это свидетельствовало об ухудшении состояния и развитии дыхательной недостаточности, что также в соответствии с Приказом М3 РФ №388н требовало экстренной формы оказания скорой медицинской помощи и не должно было превышать 20 минут с момента ее вызова.

Согласно почасовому ритму поступления вызовов имеется указание на необходимость ускорения медицинской помощи, однако, форма оказания скорой медицинской помощи с неотложной на экстренную также не изменена.

В *** согласно почасовому ритму поступления вызовов в новом значении указано - без сознания. Это свидетельствовало также об ухудшении состояния. Отсутствие сознания в соответствии с Приказом №388н вновь требовало экстренной формы оказания скорой медицинской помощи и не должно было превышать 20 минут, в почасовом ритме поступления вызовов имеется указание об изменении формы скорой медицинской помощи с неотложной (IV категории) на экстренную (II категории).

Согласно справки о смерти №... непосредственной причиной смерти ФИО указана застойная сердечная недостаточность, а основной причиной смерти - ишемическая болезнь сердца (атеросклеротическая болезнь сердца), имевшаяся у ФИО до дата.

Комиссия экспертов полагает, что с момента развития у ФИО состояния, угрожающего жизни, соответствующего категории экстренной формы оказания скорой медицинской помощи до доезда к пациенту (период с 16:13 до 17:56) прошел период 1 час 43 минут, что является нарушением Приказа Минздрава России №388н и Постановления Правительства Самарской области №....

Следовательно, неоказание своевременной медицинской помощи ФИО расценивается как дефект ее организации.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании положений ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П).

Таким образом, оценка экспертного заключения производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Комплексная судебно-медицинская экспертиза по делу проведена в соответствии со статьями 79 – 84 ГПК РФ, подготовленное по поручению суда заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, проведение судебной экспертизы поручено специализированному учреждению, квалификация экспертов сомнений не вызывает - все эксперты – ФИО, ФИО, ФИО, ФИО - имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе. Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе представленных медицинских документов.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, ответчиками суду не представлены, судебная экспертиза проведена лицами, обладающими необходимой квалификацией и стажем работы, эксперты, проводившие экспертизу, были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какие-либо обстоятельства, которые позволяли бы признать данное экспертное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлены, выводы экспертов не опровергнуты сторонами и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доказательств недостаточной ясности или неполноты данного заключения экспертов, каких-либо иных доказательств в опровержение приведенного заключения эксперта, суду не представлено, отвод данному экспертному учреждению, и в частности экспертам, проводившим судебную экспертизу, не заявлялся.

При таких обстоятельствах, суд признает вышеназванное заключение ЧУОО ВО «Медицинский университет «Реавиз» №... от дата доказательством, отвечающем требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, основания сомневаться в правильности отсутствуют. Также указанные выводы подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ***, честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)

В соответствии с п.25-27 названного Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении….Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п.28 Постановления под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи.

Согласно п.5,6,7 данного приказа скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах: а) экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; б) неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь вне медицинской организации оказывается медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи. Выездные бригады скорой медицинской помощи направляются на вызов фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинской сестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с учетом профиля выездной бригады скорой медицинской помощи и формы оказания медицинской помощи.

Согласно п.12 Приказа в случае поступления вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме.

В соответствии с п.6 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи количество и профиль выездных бригад скорой медицинской помощи устанавливаются с целью круглосуточного обеспечения населения скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощью, с учетом численности, плотности и возрастной структуры населения территории обслуживания, средней нагрузки на одну выездную бригаду скорой медицинской помощи в сутки, климатических и географических особенностей территории обслуживания, особенностей застройки, насыщенности территории обслуживания промышленными предприятиями, состояния транспортных магистралей, интенсивности движения и иных факторов, а также значений критериев доступности медицинской помощи, установленных территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова. В территориальных программах время доезда бригад скорой медицинской помощи может быть обоснованно скорректировано с учетом транспортной доступности, плотности населения, а также климатических и географических особенностей регионов в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу положений Постановления Правительства Самарской области от 26.12.2020 N 1111 «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Самарской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Медицинская помощь оказывается в следующих формах: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, оказываемая при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Время доезда до пациента бригад скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме - не более 20 минут с момента ее вызова.

Заключением судебной экспертизы установлен дефект организации ГБУЗ Самарской области «Самарская городская станция скорой медицинской помощи» медицинской помощи ФИО, установленный дефект организации медицинской помощи ФИО в виде несвоевременного перевода вызова из категории «неотложный» в категорию «экстренный» в *** привел к неоказанию своевременной медицинской помощи, что оказало активное влияние на прогрессирование и ухудшение течения уже имевшегося до начала оказания медицинской помощи заболевания. Следовательно, между неблагоприятным последствием (смертью) ФИО и имеющимся дефектом медицинской помощи ФИО устанавливается косвенная причинно-следственная связь. При своевременном оказании скорой медицинской помощи риск неблагоприятного развития исхода был ниже.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между несвоевременным оказанием медицинской помощи и наступлением смерти ФИО не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку, в данном случае, имеет место непрямая (опосредованная) связь между действиями ответчика и наступившей смертью ФИО

Как прямая причинно-следственная связь, так и косвенная, свидетельствуют о вине ответчика при оказании пациенту ФИО медицинской помощи, различия заключаются лишь в степени вины.

Таким образом, ГБУЗ Самарской области «Самарская городская станция скорой медицинской помощи» не были приняты все необходимые и возможные меры при оказании ФИО медицинской помощи, выявленные по результатам комплексной судебно-медицинской экспертизы дефекты способствовали развитию неблагоприятных для здоровья и жизни ФИО последствий.

При этом, каких-либо данных о том, что ФИО ГБУЗ Самарской области «Самарская городская станция скорой медицинской помощи» была своевременно и в полном объёме оказана медицинская помощь, в деле не имеется.

Таким образом, нарушение установленного порядка оказания медицинской помощи, утвержденного Приказом Минздрава России №388н и Постановлением Правительства Самарской области от 26.12.2020 №1111 может рассматриваться как основание для компенсации морального вреда.

Сам по себе факт отсутствия прямой причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи ФИО и смертью последнего, не исключает обязанности ответчика компенсировать причиненный истцу моральный вред, поскольку факт причинения им морального вреда, истец связывает не только с фактом смерти близкого ей человека, но и с фактом несвоевременного оказания ему медицинской помощи, что неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье родного и близкого для нее человека.

Смерть супруга для истца, безусловно, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственника, а также право на родственные и семейные связи.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Суд принимает во внимание, что здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь, учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» о том, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Оценивая собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела об оказании ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества, степень вины ответчика, степени перенесенных истцом нравственных страданий по поводу смерти близкого родственника (супруга), которая до настоящего времени не может смириться с утратой, разрыва семейной связи между супругами, с учетом наличия между истцом и ФИО чувства привязанности, эмоциональной и душевной связи, а также учитывая индивидуальные особенности личности ФИО, его возраст-62 года, возраст истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

ГБУЗ Самарской области «Самарская городская станция скорой медицинской помощи» является бюджетным учреждением.

Согласно части 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ГБУЗ Самарской области «Самарская городская станция скорой медицинской помощи», а при недостаточности имущества ГБУЗ Самарской области «Самарская городская станция скорой медицинской помощи» которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность необходимо возложить на Министерство здравоохранения Самарской области.

ФИО понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, актом выполненных работ от дата.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, ее качество, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

ФИО заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя этих услуг.

В данном случае медицинская помощь оказывалась ФИО бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а не на возмездной основе на основании заключенного с медицинской организацией договора, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, суд учитывает, что ФИО обратилась к больнице с требованием о компенсации морального вреда, ссылаясь на положения статьи 15 названного закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из изложенной нормы закона следует, что моральный вред подлежит взысканию в пользу потребителя при наличии вины исполнителя в нарушении прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом после установления в судебном порядке нарушения прав потребителя и вины исполнителя в нарушении этих прав.

Однако, вопрос о качестве оказанной ФИО медицинской помощи в разрешался в процессе судебного разбирательства, размер компенсации морального вреда был определен судом после исследования и установления юридически значимых обстоятельств (несвоевременного оказания ФИО медицинской помощи, вины медицинского учреждения в несвоевременном оказании медицинской помощи).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУЗ Самарской области «Самарская городская станция скорой медицинской помощи» подлежит взысканию в доход г.о. Самара государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ Самарской области «Самарская городская станция скорой медицинской помощи» (***) в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а всего взыскать 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В случае недостаточности имущества ГБУЗ Самарской области «Самарская городская станция скорой медицинской помощи», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность возложить на Министерство здравоохранения Самарской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУЗ Самарской области «Самарская городская станция скорой медицинской помощи» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

.

.