Приговор № 1-403/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-403/2018

Дело №

След. №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Ситник О.В., предоставившего удостоверение №6468 и ордер №000432,

при секретаре Першиной Е.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, образование неполное среднее, не работающего, инвалида 3-ей группы, зарегистрированного и проживавшего по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире его родственницы Потерпевший №1, расположенной по адресу <адрес>, решил похитить из данной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из большой комнаты тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «SAMSUNG UE22F5000» стоимостью 7979 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 п.В ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имевшаяся судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, отрицательно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном осознал, раскаялся.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает не страдал ранее, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, синдром зависимости от алкоголя. Однако имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, то есть не лишают его способности в отношении инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал.

В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.134-138).

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством является рецидив совершенного преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд признает способствование расследованию преступления, признание вины, наличие инвалидности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – товарный чек – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.