Решение № 2-549/2018 2-549/2018 ~ М-405/2018 М-405/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-549/2018

дело № 2-549/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Петровск - Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО1, ФИО2 дровне о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Хилокский» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 дровне о взыскании задолженности по договору займа № от 26.10.2017 года в сумме 59366 рублей 29 копеек, процентов за пользование займом, начисленные в размере 0,093 % в день от суммы основного долга в размере 52690 рублей 69 копеек или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 03.04.2018 года до фактического возврата данного долга в соответствии с действующим законодательством, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1980 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований в заявлении истцом указано, что 26.10.2017 года в соответствии с договором займа № СКПК «Хилокский» предоставил ФИО1 заем в сумме 55000 рублей, сроком до 25.10.2020 года под 34 % годовых. Согласно договору займа ответчик должен ежемесячно производить платежи в погашении основного долга и процентов. Заем выдан под поручительство ФИО2. В соответствии с п. 5.2.3, 5.2.5, 5.3.1 договором займа № от 26.10.2017 года кредитор имеет право взыскать с ответчика задолженность по займу в сумме 52690 рублей 69 копеек; проценты с 28.11.2017 года по 02.04.2018 года в сумме 6184 рубля; штраф с 26.12.2017 года по 02.04.2018 года в сумме 491 рубль 30 копеек; а также в соответствии с п. 2.06 договора займа взыскать проценты за пользование займом в размере 0,093 % в день от суммы основного долга в размере 52690 рублей 69 копеек или её соответствующей непогашенной части, начиная с 03.04.2018 года до фактического возврата данного долга.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, от последней имеется заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» задолженности по договору займа в сумме 59366 рублей 29 копеек, госпошлины в сумме 1980 рублей 99 копеек, процентов за пользование займом в размере 0,093% в день от суммы основного долга в размере 52690 рублей 69 копеек или её соответствующей непогашенной части, начиная с 03.04.2018 года до фактического возврата данного долга, признал полностью, что отразил в своем заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явилась, при этом возражений относительно заявленных требований или каких-либо ходатайств от нее не поступало.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Эти обстоятельства дают суду право рассмотреть дело в отсутствие сторон, в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиками, 26 октября 2017 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Хилокский» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 55000 руб. под 34 % годовых сроком до 25.10.2020 года. ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему. При этом п. 2.1 договора займа определено, что начисление процентов производится со дня перечисления со счета либо выдачи из кассы займодавца средств заемщику и заканчивается днем предшествующим дню возврата на счет или в кассу кооператива всех перечисленных (выданных) денежных средств по настоящему договору. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по договору займа обеспечено поручительством ФИО2, условия которого определены в договоре поручительства ПЗ-0000000079 от 26.10.2017 года. ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячно платежи в размере, определенным договором, не производит, в результате образовалась задолженность по заемным обязательствам в указанном в иске размере. Ответчик ФИО4 подписала договор поручительства, с условиями договоров ознакомлена и несет перед истцом обязанность, указанную в п.1.1, 1.2-1.4.2 договоров поручительства.

В соответствии с п. 2.6 договора займа при подаче иска в суд по неуплате займа в срок, начисление процентов производится до полного погашения займа.

Поскольку в судебном заседании совокупностью представленных истцом доказательств установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 не выполняют обязательств, вытекающих из договоров займа и поручительства, заключенных ими с истцом, исковые требования о взыскании с них в пользу истца солидарно задолженности по договору займа и процентов подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию 1980 рубля 99 копеек, поскольку платёжным поручением № от 02.04.2018 года, подтверждается факт оплаты СКПК «Хилокский» при обращении в суд государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» ФИО1, ФИО2 дровне о взыскании задолженности по договору займа № от 26.10.2017 года в сумме 59366 рублей 29 копеек, государственной пошлины в сумме 1980 рубля 99 копеек, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 дровны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» задолженность по договору займа в сумме 59366 рублей 29 копеек, государственную пошлину в сумме 1980 рубля 99 копеек, проценты за пользование займом в размере 0,093 % в день от суммы основного долга в размере 52690 рублей 69 копеек или её соответствующей непогашенной части, начиная с 03.04.2018 года до фактического возврата данного долга.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.06.2018 года.

Судья: М.Б. Лазарева