Решение № 2А-1988/2021 2А-1988/2021~М-1827/2021 М-1827/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-1988/2021

Дело № 2а-1988/21

23RS0037-01-2021-002686-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 20 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием истца ФИО1,

Представителя истца по ордеру адвоката Ковшар С.А.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Швец ФИО11 к начальнику ОП ЮР УМВД России по <адрес> ФИО5, заместителю начальника КУУП ОУУ и ПДН ЮР УМВД России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с административным иском к начальнику ОП ЮР УМВД России по <адрес> ФИО5, заместителю начальника КУУП ОУУ и ПДН ЮР УМВД России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, чтоФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в отдел полиции <адрес> по причинения мне телесных повреждений (побоев) гражданкой ФИО10 (КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Проверку ее заявления в рамках КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ проводил УУП ОУУ и ПДН ЮР УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО3

Не известно какого октября 2020 г. УУП ОУУ и ПДН ЮР УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО3 вынес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указал, что установил у истца повреждения в виде ссадин лица и шеи, кровоподтеков туловища, верхний и нижних конечностей и принимая во внимание состава преступления предусмотренного ст. 111,112,115,116 УК РФ не установлено, следовательно при таких обстоятельствах, достаточные основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют., но не указал, что в действиях ФИО10 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол № в отношении ФИО10, в котором указывается, что ФИО10 совершила административное правонарушение, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ. Также в данном протоколе указывается, что дело об административном правонарушении отправлено в мировой суд <адрес>.

С момента составления административного протокола № в отношении ФИО10 прошло более пяти месяцев и до настоящего времени административное дело в отношении ФИО10 в мировом суде <адрес> не рассмотрено по причине того, что данное дело туда не направили должностные лице ОП ЮР УМВД России по <адрес>.

Истец неоднократно подавала жалобы на имя Прокурора <адрес> жалобы в отношении должностных лиц ОП ЮР УМВД России по <адрес>, о том, что ФИО10 не привлекают к ответственности. Каждый раз проводится формально проверка по материалу КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой выносится дежурное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Зам. Прокурора <адрес> ФИО4 вынес постановление об удовлетворении жалобы, в котором указал, что проверкой установлено, что материалы административного производства не направлены для рассмотрения мировому судье, по данному факту в адрес начальника ОП ЮР УМВД России по <адрес> вынесено представление.

До настоящего времени материалы административного производства в отношении ФИО10 не направлены для рассмотрения мировому судье.

Считает, что Начальник ОП ЮР УМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО5, Зам. Начальник УУП ОУУ и ПДН ЮР УМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО6 проявляют бездействие по привлечению ФИО10 к административной ответственности, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Начальник ОП ЮР УМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО5 ненадлежащим образом осуществлял общее руководство организацией несения службы участковыми уполномоченными полиции выразившееся в не надлежащем и своевременном направлении административный материала в отношении ФИО10 в суд.

В связи с чем, просит признать действия (бездействия) административного ответчика Начальника ОП ЮР УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО5 выразившееся в не надлежащим образом осуществлении общего руководство организацией несения службы участковыми уполномоченными полиции, которое повлекло не надлежащем и своевременном направлении административного материала в отношении ФИО10 в суд.

Признать действия (бездействия) административного ответчика Зам. Начальника УУП ОУУ и ПДН ЮР УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6 выразившиеся в не надлежащим образом осуществлении непосредственного руководства участковыми уполномоченными полиции, которые проводили проверку по материалу КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, в не надлежащим образом осуществлении контроля своевременного и качественного рассмотрения участковыми уполномоченными полиции моего заявления о совершенном в отношении меня административном правонарушении, в не надлежащим образом осуществлении контроля и учета деятельности по соблюдению участковыми уполномоченными полиции законности при рассмотрении ее заявления об административном правонарушении, а в совокупности повлекшим не направление административного материала в отношении ФИО10 в суд.

Обязать административного ответчика Начальника ОП ЮР УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО5, Зам. Начальника УУП ОУУ и ПДН ЮР УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен заинтересованным лицом ФИО3.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали требования.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в отдел полиции <адрес> по факту причинения ей телесных повреждений (побоев) гражданкой ФИО10

Данный материал проверки был зарегистрирован за номером КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Органы внутренних дел в соответствии с Федеральным законом РФ № З-ФЗ-2011 г. «О полиции» обязаны в каждом случае поступления заявления о преступлении его принять, зарегистрировать, провести проверку и принять по нему в пределах установленной компетенции решение. Иное означало бы само-устранение от защиты прав граждан, потерпевших от преступлений.

Статья 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» закрепляет право гражданина, считающего, что действие либо бездействие сотрудника полиции привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, обжаловать это действие или бездействие вышестоящим органам или должностному лицу полиции, прокурору или в суд.

Согласно п. 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (Приложение к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736) по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

59.1. О возбуждении дела об административном правонарушении.

59.2. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При этом,ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол № в отношении ФИО10, в котором указывается, что ФИО10 совершила административное правонарушение, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ. Также в данном протоколе указывается, что дело об административном правонарушении отправлено в мировой суд <адрес>.

Как указывает административный истец, с момента составления административного протокола № в отношении ФИО10 прошло более пяти месяцев и до настоящего времени административное дело в отношении ФИО10 в мировом суде <адрес> не рассмотрено по причине того, что данное дело туда не направили должностные лице ОП ЮР УМВД России по <адрес>.

ФИО1 неоднократно подавала жалобы на имя Прокурора <адрес> в отношении должностных лиц ОП ЮР УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление об удовлетворении жалобы, в котором указал, что проверкой установлено, что материалы административного производства не направлены для рассмотрения мировому судье, по данному факту в адрес начальника ОП ЮР УМВД России по <адрес> вынесено представление.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение 3-х суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Протокол датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени материалы административного производства в отношении ФИО10 не направлены для рассмотрения мировому судье.

Сроки направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении, установленные ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, не являются пресекательными, однако нарушение их может повлечь неблагоприятные последствия для потерпевшего в виде истечения сроков давности привлечения правонарушителя к административной ответственности.

При этом ни истцу, ни суду, ответчики не предоставили информации о местонахождении административного материала и причин его длительного не направления мировому судье.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что начальник ОП ЮР УМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО5 и Зам. Начальника УУП ОУУ и ПДН ЮР УМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО6 проявили бездействие не проконтролировав направление административного материала мировому судье, а потому требования ФИО1. о признании незаконным бездействие начальника ОП ЮР УМВД России по <адрес> и заместителя начальника УУП ОУУ и ПДН ЮР УМВД России по <адрес>, выразившееся в не осуществлении контроля и не направлении административного материала в отношении ФИО10 по ст.6.1.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка № <адрес> и обязании устранить допущенные нарушения- подлежат удовлетворению.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку оценке служебная деятельность должностных лиц в рамках спора, рассматриваемого в порядке КАС РФ, не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОП ЮР УМВД России по <адрес> и заместителя начальника УУП ОУУ и ПДН ЮР УМВД России по <адрес>, выразившееся в не осуществлении контроля и не направлении административного материала в отношении ФИО10 по ст.6.1.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка № <адрес>, обязав устранить допущенные нарушения.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 г.