Решение № 2А-4013/2024 2А-4013/2024~М-1343/2024 М-1343/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-4013/2024

50RS0026-01-2024-001825-78 Дело № 2а-4013/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Люберцы,

Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МИФНС № по Московской области о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что у нее в собственности в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилось транспортное средство БМВ 325IA. По состоянию на ДД.ММ.ГГ у нее имеется задолженность по налогам за 2013, 2014, 2015, 2016 годы в сумме <...> руб., из которых пени <...> руб. Считает, что в настоящее время ответчик утратил право на взыскание указанной задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли. Ответчик в установленные сроки не предпринял никаких мер по взысканию данной задолженности.

Просит признать задолженность по налогам и пени в общей сумме <...> руб. безнадежной ко взысканию, и возложить на ответчика обязанность ее списать.

Административный истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – представитель Межрайонной ИФНС России № по Московской области в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе, обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1150-0 и в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Институт признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

При этом утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является налогоплательщиком, состоящем на налоговом учете в МИФНС № Московской области.

В собственности административного истца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился автомобиль BMW 325 IA, г.р.з. №.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ за административным истцом числится задолженность по налогам, пени размере <...> руб., из которых:

- транспортный налог за 2013 г. – <...> руб.;

- транспортный налог за 2014 г. – <...> руб.;

- транспортный налог за 2015 г. – <...> руб.;

- транспортный налог за 2016 г. – <...> руб.;

- пени – <...> руб.

Данная задолженность истцом не оплачена.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление, МИФНС № по Московской области в установленные Налоговым кодексом РФ сроки не предпринимала никаких мер по взысканию задолженности по уплате транспортного налога за 2013 год в сумме <...> рублей; за 2014 год в сумме <...> рублей; за 2015 год в сумме <...> рублей; за 2016 год в сумме <...> рублей; пени в сумме <...> руб., доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что сроки принудительного взыскания задолженности инспекцией пропущены. Доказательства, позволяющие рассмотреть возможность восстановления процессуальных сроков, суду не представлены.

На основании установленных обстоятельств, учитывая, что срок на взыскание спорной задолженности налоговым органом пропущен и не имеется оснований для рассмотрения возможности его восстановления, взыскание числящейся за налогоплательщиком задолженности является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

С учетом изложенного, заявленные налогоплательщиком требования подлежат удовлетворению, оспариваемая задолженность признается безнадежной ко взысканию, обязанность по ее уплате прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС № по Московской области о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию - удовлетворить.

Признать МИФНС № по Московской области утратившей возможность взыскания с ФИО1 (ИНН №) недоимки по уплате транспортного налога за 2013 год в сумме <...> рублей; транспортного налога за 2014 год в сумме <...> рублей; транспортного налога за 2015 год в сумме <...> рублей; транспортного налога за 2016 год в сумме <...> рублей; пени в сумме <...> руб.

Настоящее решение является основанием для осуществления перерасчета МИФНС № по Московской области налоговой задолженности ФИО1, исключению начислений по транспортному налогу за 2013, 2014, 2015, 2016 годы и пени по ним из ЕНС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья М.В. Родина