Решение № 2-48/2024 2-48/2024(2-620/2023;)~М-519/2023 2-620/2023 М-519/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-48/2024

№ 2-48/2024

УИД 74RS0036-01-2023-000694-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Фатеевой А.С.,

с участием прокурора Бутюгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (супруга) обратились в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее АО «ЮГК») о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью на производстве супруга ФИО2 в размере по 27000000 руб.

В обоснование требований указала, что является супругой ФИО2, который был трудоустроен в АО «ЮГК». ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай в результате которого ФИО2 погиб. По результатам расследования случай был признан несчастным случаем на производстве. В связи с гибелью супруга ФИО2 истец испытывает нравственные страдания, ухудшилось ее состояние здоровья.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца ФИО1 – ФИО18, ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика АО «ЮГК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заслушав мнение представителей истца, а также заключение прокурора, о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и их частичном удовлетворении в связи со следующим.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из п. 3 ст. 8 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был трудоустроен в АО «ЮГК» в должности Проходчика 5 разряда (подземный) Шахты «Центральная» / Подземный участок «Юг» шахты «Центральная», по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (Форма Н-1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником участка «Юг» ФИО7, в присутствии горного мастера ФИО9 был выдан наряд-задание проходчику ФИО2 на ведение работ на горизонте 700 метров с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. (во 2 смену). Содержание наряда: произвести анализ ПДК газов, обобрать заколы, ЕТО КПУ-П. Демонтаж става монорельс, подъем наверх запрещен. Согласно протоколу опроса начальника участка ФИО7 лично выдавал наряд задание проходчику ФИО2 По наряду необходимо было выполнить ежесменное техническое обслуживание проходческого комплекса, а также ремонт проходческого оборудования. Подъем на проходческом комплексе наверх запрещен, так как ФИО2 был один в смене. При выдаче наряда проходчику ФИО2 был проведен инструктаж по охране труда, в том числе: соблюдать требования инструкций по охране труда №, 2, 3, 4, 5, 7, 9. Согласно протоколу опроса, слесаря по ремонту перфораторов ФИО8 проходчик ФИО2 с начала смены примерно в 07 часов 40 минут зашел к нему в перфораторную на горизонте 600 метров для того, чтобы взять запасную часть (водяную рубашку) для перфоратора. ФИО8 выдал ФИО2 необходимую запасную часть, и он ушел из перфораторной. Согласно протоколу опроса горного мастера ФИО9 примерно в 11.00 часов он обходил рабочие места и по маршруту движения у него была выработка где работает проходческая установка КПУ (комплекс проходческий универсальный). Когда горный мастер ФИО9 подошел к проходческой установке КПУ то увидел, что кабина проходческого комплекса находится на дуге монорельс, решетчатое ограждение задней стенки было деформировано и разорвано, а проходчик ФИО2 зажат деформированными ограждениями комплекса. ФИО9 начал кричать и попытался извлечь пострадавшего ФИО2, который уже не подавал признаков жизни. Самостоятельно ФИО9 не смог извлечь проходчика ФИО2 из деформированной кабины комплекса КПУ. ФИО9 побежал в соседний блок, чтобы позвать на помощь, но не смог докричаться до работников в блоке. Побежав дальше ФИО9, встретил начальника участка ФИО7 и сообщил ему о произошедшем. Согласно протоколу опроса начальника участка ФИО7 примерно около 12.00 часов он находился на горизонте 700 метров, горный мастер ФИО9 сообщил, что на КПУ обнаружил проходчика ФИО2, зажатого деформированными ограждениями комплекса. ФИО7 сразу направился на место, где находился проходчик ФИО19 и увидел, что проходчик ФИО2 находится без признаков жизни. Пол клети проходческого комплекса находился на почве выработки, боковые ограждения были деформированы, механизм привода клети находился в зацеплении на монорельсе. ФИО2 был зажат решеткой ограждения проходческого комплекса, по его положению он возможно пытался дотянуться до рычагов управления проходческим комплексом. ФИО7 попытался извлечь ФИО19, но ему это не удалось сделать. Для того чтобы срезать решетку ограждения которой был зажат ФИО19 и извлечь пострадавшего ФИО7 привлек электрогазосварщиков. После того как решетка была срезана ФИО2 отправили к стволу для выдачи на поверхность. Далее пострадавшего передали медицинским работникам скорой медицинской помощи. Медицинские работники осмотрели пострадавшего и констатировали смерть.

По результатам расследования комиссия установила, что отсутствуют доказательства того, что причиной несчастного случая явился наезд комплекса КПУ-П при движении вниз на приставленную к монорельсу деревянную лестницу, не предусмотренную при эксплуатации комплекса, в результате чего произошла деформация кабины комплекса и зажатие в ней проходчика ФИО2 Факт травмирования ФИО2, приведший к его смерти, нашел свое подтверждение и явился следствием ненадлежащей организации работ в АО «ЮГК». Поскольку работодатель направил ФИО2 выполнять работу, не ознакомив его должным образом с принципами работы оборудования, надлежащим образом, не обучив его требованиям по охране труда на данном оборудовании, отсутствуют основания для вывода о нарушении ФИО2 требований охраны труда.

Актом установлено, что причинами несчастного случая послужили в том числе: неудовлетворительная организация производства работ, в части: допуска к работе работника без специального обучения, без проверки знаний на право обслуживания проходческого комплекса к работе на проходческом комплексе КПУ-П; работы на комплексе без напарника в отдаленной вертикальной горной выработке; отсутствия рабочей инструкции по безопасному производству работ на проходческом комплексе КПУ-П с учетом горнотехнических условий, с ознакомлением обслуживающего персонала с данной инструкцией. Нарушение требований: ст.9, ч.1 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 16, п. 32, п. 34, п. 71 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020г № 505, зарегистрированных в Минюсте России 21.12.2020 г.; ст. 22, ст.213.1, ст. 214, ст. 330.5 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ. Отсутствие осуществления производственного контроля со стороны должностных лиц АО «ЮГК» (технического директора АО «ЮГК» и главного технического руководителя по охране труда и промышленной безопасности АО «ЮГК», в части обеспечения требований промышленной безопасности и охраны труда при ведении подземных горных работ. Нарушение требований: п. 8 (часть в), п. 10, п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 «Об организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности»; ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 10, п. 36, п. 88, п. 107 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020г № 505, зарегистрированных в Минюсте России 21.12.2020 г.; ст. 22, ст.213.1, ст.214, ст. 330.5 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ.

Лицами, допустившим нарушение требований охраны труда, согласно акта, указаны: главный инженер – технический директор АО «ЮГК» - ФИО10, главный технический руководитель по охране труда и промышленной безопасности АО «ЮГК» - ФИО11, начальник шахты «Центральная» - ФИО12, главный инженер шахты «Центральная» - ФИО13, главный механик шахты «Центральная» - ФИО14, начальник участка «Юг» шахты «Центральная» - ФИО7, горный мастер участка «Юг» шахты «Центральная» - ФИО15, электромеханик участка «Юг» шахты «Центральная» - ФИО16 Факт грубой неосторожности со стороны пострадавшего ФИО2 не установлен.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Пластовского городского отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от сочетанной травмы, в комплекс которой вошли следующие повреждения: тупая травма головы: ушибленные раны корня и спинки носа, ссадина и кровоподтек левой щечно-скуловой области, ссадина и кровоподтек подбородочной области слева, ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области и вокруг корня носа, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа, открытый оскольчатый перелом костей носа, переломы обеих скуловых дуг, лобных отростков обеих скуловых костей, отрывы скуловых костей от верхних челюстей, переломы лобных отростков верхних челюстей, оскольчатый прелом тела левой верхней челюсти, переломы решетчатой кости, ее решетчатой пластинки и петушиного гребня, трещины глазничных пластинок лобной кости, ретробулбарные гематомы; торакоабдоминалъная травма: переломы 3-10 правых ребер по средней подмышечной линии, перелом 2-9 левых ребер по передней подмышечный линии, гемоторакс слева 50 мл, разрывы правой доли печени; спинальная травма: гематома мягких тканей поясничной области, оскольчатый перелом тела 4 поясничного позвонка, переломы остистых отростков 2-5 поясничных позвонков, 1 крестцового позвонка. Повреждения у ФИО19 образовались от одновременного действия тупых твердых объектов с преобладающей поверхностью и массой, действующих во встречном передне-заднем направлении в область головы и туловища, в результате чего произошло раздавливание грудной клетки, сдавливание живота, множественные переломы лицевых костей и передней черепной ямки. Множественные двусторонние переломы ребер по подмышечным линиям характеризуют западающую грудную клетку, что в совокупности со сдавливанием живота является морфологическим проявлением компрессионной асфиксии - препятствием внешнему дыханию вследствие сдавливания туловища. Признаками наступления смерти ФИО19 от асфиксии являются жидкое состояние трупной крови, острое общее венозное полнокровие, геморрагический отек нижних долей легких. Компрессионная асфиксия непосредственно привела к смерти ФИО19 в течении нескольких минут. Сочетанная травма содержит опасный для жизни вред здоровью: переломы передней черепной ямки, решетчатой кости, множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, разрывы печени, компрессионная асфиксия (пп. 6.1.2., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пп. 6.1., 6.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Самостоятельные действия ФИО19 после образования сочетанной травмы исключаются механическим сдавливанием туловища и головы. В ранах лица инородные тела отсутствуют. Куртка, комбинезон, сапоги и толстовка на трупе ФИО19 обпачканы серым пескообразным грунтом, обильно загрязнены по всей поверхности. Пищу незадолго до смерти ФИО19 не принимал, на что указывает ее полное отсутствие в полости желудка трупа. В крови и моче трупа ФИО19 этиловый спирт не обнаружен. Признаков волочения на трупе ФИО19 не имеется.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

Работодатель, в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

С учетом вышеуказанных норм права и положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, абз. 5 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Однако доказательств отсутствия своей вины в несчастном случае на производстве в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного и выявленных комиссией нарушений, суд приходит к выводу о том, что работодателем не были обеспечены работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Из представленного свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ джамоатом <адрес> зарегистрирован брак между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись №, после заключения брака присвоена фамилия жене ФИО19.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает ценность защищаемого права на жизнь и охрану здоровья, закрепленных в Конституции РФ, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом ФИО1 (супругой) страданий в результате утраты супруга, перенесенном стрессе и депрессии, ухудшении состояния здоровья, то обстоятельство, что смерть близкого человека, является невосполнимой утратой, нарушении семейных связей, что безусловно, влечет нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд считает разумным и справедливым, с учетом установленных обстоятельств, определить размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда сумму в размере 1000000 руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2024 года.