Решение № 2-1594/2020 2-1594/2020~М-1348/2020 М-1348/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1594/2020

Гр. дело № 2-1594/2020

УИД 54RS0002-01-2020-001767-02

Поступило в суд 09.06.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к СА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец БАНК ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к СА о взыскании задолженности по кредитным договорам от 15.12.2017г. и от 24.06.2016г. в размере 2 786 143 руб. 15 коп., судебных расходов в размере 22 130 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) (далее – истец, банк) и СА (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить заемщику СА денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15,50% годовых на срок до 15.12.2022г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

24.06.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и СА заключен кредитный договор **, согласно условиям которого ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить заемщику СА кредитную карту с кредитным лимитом овердрафта в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок до 14.06.2046г. со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18,0% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитным договорам от ****, 24.06.2016г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 2 000 000 руб. 00 коп., обеспечением доступного лимита на карте в размере 500 000 руб. 00 коп. Заемщик СА не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с п.5.1 Правил, п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты по указанным договорам в срок не позднее 12.03.2020г., о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 22.03.2020г. общая сумма задолженности по кредитному договору ** составляет 2 170 791 руб. 84 коп., из которых: 1 789 301 руб. 99 коп. – основной долг; 359 469 руб. 75 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 22 020 руб. 10 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору ** составляет 615 351 руб. 31 коп., из которых: 499 964 руб. 84 коп – основной долг; 106 941 руб. 84 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 8 444 руб. 63 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 130 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также поступили сведения о том, что на момент рассмотрения дела по существу какие – либо платежи в счет погашения долга по указанным в иске договорам не поступали, размер долга остался неизменным.

Ответчик СА в судебное заседание не явился, извещен лично о дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании указывал, что с размером долга не согласен в части размера штрафных санкций. Трудность с исполнением обязательств обусловлена отсутствием места трудоустройства, финансовыми затруднениями. Вносимые в счет погашения долга по данным кредитам денежные средства в размере около 100 000 руб. 00 коп. банк направил на погашение ранее имевшихся задолженностей, что не обосновано и искусственно увеличило долг по данным кредитным договорам.

Доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание ответчик не представил, об отложении слушания дела не просил. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, заслушав ранее ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и СА заключен кредитный договор **, согласно условиям которого ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить заемщику СА денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15,50% годовых на срок до 15.12.2022г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

24.06.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и СА заключен кредитный договор **, согласно условиям которого ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить заемщику СА кредитную карту с кредитным лимитом овердрафта в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок до 14.06.2046г. со взиманием за пользование кредитом процентной ставки в размере 18,0% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Факт заключения кредитных договоров в офертно – акцептном порядке стороной ответчика не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять, о чем проставил свои подписи.

Кредитный договор 625/0040-0718048 состоит из уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 23), заявления о заранее данном акцепте на использование распоряжения банка (л.д. 25), Правил кредитования (л.д. 26).

Кредитный договор 633/0040-0445966 состоит из уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 69), Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 71), анкеты – заявления на выпуск карт (л.д. 83).

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитным договорам от ****, 24.06.2016г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 2 000 000 руб. 00 коп., 500 000 руб. 00 коп. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком в судебном заседании, подтверждается выписками по счетам, открытым на имя заемщика (л.д. 13-22, 41-68). Факт получения кредитной карты подтверждается собственноручной распиской заемщика СА (л.д. 70). С указанного времени заемщик пользовался денежными средствами по своему усмотрению.

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно условиям кредитования возврат кредита должен был осуществляться заемщиком по договору ** числа каждого календарного месяца платежами в размере 48 106 руб. 38 коп. (л.д. 23), по договору ** числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере, указанном в тарифах. В данном случае в указанную дату заемщик обязан был обеспечить на счет е наличие денежных средств в размере минимального платежа (л.д. 69).

Ответчик СА надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, в результате чего у него образовалась задолженность. Факт образования задолженности истец доказал, представив выписку по счету движения денежных средств, согласно которой внесенных СА денежных средств не достаточно для погашения долга в полном объеме. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Доводы ответчика о ненадлежащем использовании денежных средств, зачисленных им на счета для погашения долга по указанным кредитным договорам, в счет погашения долга по ранее образовавшимся кредитным договорам не нашли своего подтверждения. Из выписок не следует, что денежных средства направлялись на погашение задолженности по иным платежам. Иных доказательств, с указанием периодов неправомерного использования денежных средств, ответчик не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д.27).

В соответствии с п.5.1 Правил, п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

По состоянию на 22.03.2020г. общая сумма задолженности по кредитному договору ** составляет 2 170 791 руб. 84 коп., из которых: 1 789 301 руб. 99 коп – основной долг; 359 469 руб. 75 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 22 020 руб. 10 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По состоянию на 13.03.2020г. общая сумма задолженности по кредитному договору ** составляет 615 351 руб. 31 коп., из которых: 499 964 руб. 84 коп – основной долг; 106 941 руб. 84 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 8 444 руб. 63 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Банком самостоятельно принято решение о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, доказательств невозможности трудоустройства по специальности либо по иной профессии, не требующей специальной подготовки, ответчик не представил, в том числе судом учитывается отсутствие доказательств постановки на учет в службу занятости, возраст ответчика, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору СА нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 22 130 руб. 72 коп., факт уплаты подтвержден платежными поручениями (л.д. 4), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2 808 273руб. 87 коп. (2786143,15+22130,72).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СА в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 2 808 273 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 24.09. 2020г.