Постановление № 1-54/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-54/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Щучье 18 июня 2021 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Попковой О.И., <данные изъяты> при секретаре Главщиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 326, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 326, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Самылов указал на необходимость рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, поддержав соответствующее представление прокурора и подтвердив, что подсудимый активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к преступлениям, розыску имущества, добытого в результате преступления, выполнив условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем в судебном заседании обвинением, полностью подтвердил совершение всех инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинении, подтвердил факт заключения им с заместителем прокурора города Челябинска добровольно и при участии своего защитника досудебного соглашения в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, а также выполнение взятых на себя обязательств и оказание им содействия в изобличении других соучастников преступления, и заявил о согласии на проведение судебного разбирательства и постановление приговора по уголовному делу в отношении него в особом порядке, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Попкова поддержала мнение подсудимого, а также представление прокурора о проведении судебного заседания и постановлении приговора по уголовному делу в отношении подсудимого в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, учитывая требования ст.ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ, суд пришел к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заместителем прокурора города Челябинска заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Попкова заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании истечения сроков давности уголовного преследования по обвинению ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных:

ч. 1 ст. 326 УК РФ - подделка и уничтожение идентификационного номера, номера кузова и двигателя транспортного средства, в целях сбыта транспортного средства, использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления и его сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, двигателя (преступление в отношении автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Н., с идентификационным номером № совершенное в период с 21.08.2018 до 11.06.2019);

ч. 2 ст. 326 УК РФ - подделка и уничтожение идентификационного номера, номера кузова, уничтожение номера двигателя транспортного средства, в целях сбыта транспортного средства, использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления и его сокрытия, совершенные организованной группой (преступление в отношении автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего М., с идентификационным номером № совершенное в период с 21.01.2019 до 21.05.2019);

ч. 2 ст. 326 УК РФ - подделка и уничтожение идентификационного номера, номера кузова, уничтожение номера двигателя транспортного средства, в целях эксплуатации транспортного средства, использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия совершения преступления, совершенные организованной группой (преступление в отношении автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером «№», принадлежащего Г., совершенное в период с 22.04.2019 до 12.07.2019);

- по ч. 2 ст. 326 УК РФ - подделка и уничтожение идентификационного номера, номера кузова, уничтожение номера двигателя транспортного средства, в целях сбыта транспортного средства, использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления и его сокрытия, совершенные группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером №», принадлежащего С. совершенное в период с 24.02.2019 до 13.08.2019).

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с заявленным подсудимым и его защитником ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении Завяловав в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Судом были разъяснены подсудимому ФИО1 основания прекращения уголовного преследования по п.3 ч.1 ст.24 УК РФ, которые не являются реабилитирующими, и право возражать против прекращения уголовного преследования в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, указанных в его ходатайстве по основаниям, указанным в п.3 ч. 1 ст.24 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, ему понятны основания освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которые не являются реабилитирующими и право возражать против прекращения уголовного преследования, с предъявленным обвинением он полностью согласен, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника Попковой, государственного обвинителя, суд находит, что ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании истечения сроков давности уголовного преследования по обвинению ФИО2 в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.326 УК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в том числе, в совершении преступлений предусмотренных: ч. 1 ст. 326 УК РФ - подделка и уничтожение идентификационного номера, номера кузова и двигателя транспортного средства, в целях сбыта транспортного средства, использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления и его сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, двигателя (преступление в отношении автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером «№ совершено в период с 21.08.2018 до 11.06.2019);

ч. 2 ст. 326 УК РФ - подделка и уничтожение идентификационного номера, номера кузова, уничтожение номера двигателя транспортного средства, в целях сбыта транспортного средства, использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления и его сокрытия, совершенные организованной группой (преступление в отношении автомобиля «<данные изъяты> с идентификационным номером «№ совершено в период с 21.01.2019 до 21.05.2019);

ч. 2 ст. 326 УК РФ - подделка и уничтожение идентификационного номера, номера кузова, уничтожение номера двигателя транспортного средства, в целях эксплуатации транспортного средства, использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия совершения преступления, совершенные организованной группой (преступление в отношении автомобиля «<данные изъяты> с идентификационным номером «№», совершено в период с 22.04.2019 до 12.07.2019);

по ч. 2 ст. 326 УК РФ - подделка и уничтожение идентификационного номера, номера кузова, уничтожение номера двигателя транспортного средства, в целях сбыта транспортного средства, использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления и его сокрытия, совершенные группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении автомобиля «<данные изъяты> с идентификационным номером «№», совершено в период с 24.02.2019 до 13.08.2019).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ данные преступления относятся к категории небольшой тяжести и со дня совершения каждого из указанных выше преступлений, в которых обвиняется ФИО1, на момент рассмотрения дела в суде истекло более двух лет.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании истечения сроков давности уголовного преследования по обвинению ФИО2 в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.326 УК РФ.

Также подсудимым ФИО1 и защитником Попковой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что прекращение уголовного преследования не будет способствовать целям наказания.

Судом были разъяснены подсудимому ФИО1 основания прекращения уголовного преследования по ст.28 УПК РФ, которые не являются реабилитирующими, и право возражать против прекращения уголовного преследования в соответствии с ч.4 ст.28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, ему понятны основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, которые не являются реабилитирующими и право возражать против прекращения уголовного преследования, с предъявленным обвинением он полностью согласен, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника Попковой, государственного обвинителя, суд находит, что ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со взаимосвязанными положениями ч. 1 ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в том числе, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, являясь подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, добровольно сообщил следственным органам о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего К. (т.6 л.д.20-24), что расценивается судом в качестве явки с повинной, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, путем дачи изобличающих показаний, полностью возместил ущерб, причиненный этим преступлением путем выплаты 230000 рублей потерпевшему К. и принесения потерпевшему своих извинений, что нашло подтверждение в заявлении потерпевшего и сведениями о переводе денежных средств на счет потерпевшего К., и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К. подлежит прекращению, в связи с полным возмещением подсудимым ФИО1 причиненного вреда в размере 230000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27, 28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.326 УК РФ (преступление в отношении автомобиля «<данные изъяты>

ч. 2 ст. 326 УК РФ (преступление в отношении автомобиля «<данные изъяты>

ч. 2 ст. 326 УК РФ (преступление в отношении автомобиля <данные изъяты>

ч. 2 ст. 326 УК РФ (в отношении автомобиля <данные изъяты> в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К. прекратить, в связи с полным возмещением подсудимым ФИО1 причиненного вреда в размере 230000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин