Приговор № 1-21/2024 1-371/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-21/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бардиной Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Скоропуповой М.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Плотникова С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2023 года в период времени с 11 часов 11 минут до 11 часов 48 минут у ФИО2, находящейся на участке местности, расположенном в 5 метрах от входа в помещение магазина «Спар» по адресу: <адрес>, и обнаружившей на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя ранее незнакомой ей ФИО1, с возможностью бесконтактной оплаты покупок без ввода пин-кода путем прикладывания карты к терминалу оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории Пролетарского района г.Тулы.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ФИО2 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, с возможностью бесконтактной оплаты товаров, действуя без разрешения ФИО1, то есть тайно, 05 ноября 2023 года в период времени с 11 часов 48 минут до 12 часов 36 минут, самостоятельно осуществила 9 оплат товаров, путем прикладывания карты к терминалам оплаты расположенным в различных торговых точках Пролетарского района г.Тулы, а именно:

-в 11 часов 45 минут, 11 часов 51 минуту, 11 часов 52 минуты в торговой организации «TULATORG», расположенной по адресу: <адрес> на суммы 1 рубль, 1450 рублей и 1813 рублей соответственно;

-в 11 часов 59 минут, 12 часов 01 минуту, 12 часов 04 минуты в торговой организации <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> на суммы 2307 рублей, 1770 рублей и 2130 рублей соответственно;

-в 12 часов 05 минут в аптеке «АПТЕКА», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 2045 рублей 10 копеек;

-в 12 часов 17 минут в торговой организации «KHOROSHAYA», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 170 рублей;

-в 12 часов 35 минут в торговой организации <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 2600 рублей.

Таким образом, 05 ноября 2023 года в период времени с 11 часов 48 минут до 12 часов 36 минут, ФИО2 тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 14286 рублей 10 копеек. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб в размере 14286 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, данными ею в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 5 ноября 2023 года около 11 часов 00 минут она вышла из дома и пошла к магазину «Спар», расположенному по адресу: <адрес>. В районе <адрес> на дороге она обнаружила банковскую карту черного цвета, на которой имелись надписи «Мир», «Сбербанк», а также имелся значок бесконтактной оплаты. Данную карту она забрала себе и положила в карман своей куртки, так как знала, что такими картами можно производить оплату до 3000 рублей без ввода пароля. Около 11 часов 45 минут она приехала на остановку «<адрес>» и подошла к торговым палаткам, расположенным по адресу: <адрес>, где в дальнейшем, используя ранее найденную банковскую карту, которая ей не принадлежит, произвела несколько оплат товара. Первую оплату на сумму 1 рубль она осуществила в торговой точке «Продукты» по адресу: <адрес>, чтобы проверить наличие денежных средств на карте. Затем здесь же она произвела еще две оплаты товара. Рядом в торговой точке «Табак», расположенной по адресу: <адрес>, она приобрела табачные изделия, тремя оплатами. Оттуда она зашла в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, где произвела одну оплату за лекарственные препараты, с помощью найденной банковской карты. В том же здании она зашла в магазин канцтоваров, где приобрела диск за 170 рублей, оплатив его также найденной банковской картой. После этого она зашла в мясную палатку, расположенную между магазином «Магнит» и остановкой «Нестерова», то есть по адресу: <адрес>, где оплатила продукты питания найденной банковской картой. Всего она совершила 8 оплат и 1 проверку наличия денежных средств, то есть 9 списаний с банковской карты на общую сумму 14286 рублей 10 копеек. При подходе к месту своего проживания по адресу: <адрес> возле одного из подъездов дома, она найденную банковскую карту выбросила (т. 1 л.д. 51-53, 86-89).

Свои показания ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, из протокола с фототаблицей которого следует, что подозреваемая ФИО2 рассказала об обстоятельствах совершенного преступления и показала на месте, где ею была обнаружена банковская карта ФИО1, а именно в 5 метрах от входа в магазин «Спар», расположенного по адресу: <адрес>, и где ею были произведены оплаты картой, а именно:

- в торговой организации «TULATORG», расположенной по адресу: <адрес>;

- в торговой организации <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>;

- в аптеке «АПТЕКА», расположенной по адресу: <адрес> «а»;

- в торговой организации «KHOROSHAYA», расположенной по адресу: <адрес> «а»;

- в торговой организации <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 66-79).

Показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ее пользовании имелась банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» «Мир» с функцией бесконтактной оплаты, открытая на ее счет в указанном банке №. На ее мобильном телефоне марки «Айфон 11» подключено приложение «Сбербанк Онлайн», по которому она отслеживает движение свои денежных средств. 5 ноября 2023 года около 11 часов 05 минут она совместно со своей дочерью пришла в музей ФИО3, который расположен по адресу: <адрес>. В кассе музея в 11 часов 11 минут она своей банковской картой оплатила абонемент на сумму 1100 рублей для посещения данного музея дочерью в течение месяца. После оплаты билета она положила свою банковскую карту в карман своей куртки, вышла из здания музея и направилась в сторону своего дома по <адрес>. В этот же день примерно в 12 часов 30 минут она вышла из дома и вновь направилась в сторону музея ФИО3, чтобы забрать свою дочь после экскурсии. По дороге она обнаружила, что ее банковская карта в кармане ее куртки отсутствует. Тогда она проверила информацию на своем мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с ее банковской карты несколько раз были списаны денежные средства, а именно:

- в 11 часов 48 минут в размере 1 рубля;

- в 11 часов 51 минуту в размере 1 450 рублей;

- в 11 часов 52 минуты в размере 1 813 рублей;

- в 11 часов 59 минут в размере 2 307 рублей,

- в 12 часов 01 минуту в размере 1 770 рублей;

- в 12 часов 04 минуты в размере 2 130 рублей;

- в 12 часов 08 минут в размере 2 045 рублей 10 копеек;

- в 12 часов 17 минут в размере 170 рублей;

- в 12 часов 35 минут в размере 2 600 рублей.

Всего посторонним лицом было осуществлено 9 оплат, на общую сумму 14 286 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 18-20).

Протоколом осмотра документов от 25 ноября 2023 года, согласно которому были осмотрены:

-справки по операциям о списании денежных средств с карты ПАО «Сбербанк» ФИО1 на 5-ти листах;

-выписка и справка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк»№ на 2-х листах (т.1 л.д. 36-38).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. В этой связи суд признает показания потерпевшейФИО1 достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что протоколы допросов и иных следственных действий с её участием были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО2, её защитника. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимой, её защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО2 претензий к качеству оказываемой ей адвокатом юридической помощи не высказывала.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления вины подсудимой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что она как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 (т. 1 л.д. 94-98, 99-101) не судима (т. 1 л.д. 102-103), на учете в ГУЗ «ТОКПБ №1 им. Н.П.Каменева» не состоит (т. 1 л.д. 105, 107), на учете в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (т. 1 л.д. 109, 111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимой ФИО2, суд в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление ФИО2 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 22-23), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде штрафа.

С учетом конкретных данных о личности подсудимой ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, поведением ФИО2 после совершения данного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной в силу ч. 2 ст. 64 УК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд находит возможным при определении размера наказания в виде штрафа, применить положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимой, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 46, 60).

Руководствуясь ст. 295-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, который подлежит оплате по реквизитам администратора доходов управления Министерства внутренних дел РФ по г. Туле:

ИНН <***>,

КПП 710501001,

получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле),

наименование банка получателя платежа - Отделение Тула г. Тула,

л/с <***>,

р/с <***>,

БИК 017003983,

ОКТМО 70701000,

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 ноября 2023 года и 25 ноября 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/приговор вступил в взаконную силу 26.01.2024 г.