Решение № 2-1808/2025 2-1808/2025~М-1548/2025 М-1548/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1808/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., с участием секретаря судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта*. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки ****, регистрационный знак *номер скрыт*, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» (договор страхования №*номер скрыт*

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 89 903 руб.

Согласно Документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была зарегистрирована.

Добровольно ответчиком была внесена сумма 24 000 руб. Так, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение ущерба в сумме 65 903 руб.

В связи с чем истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного ущерба в размере 65 903 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингострах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, дело просит рассмотреть без своего участия.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ, является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, стороне ответчика разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации 65 903 рублей, возврат госпошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 27.10.2025.

Судья Л.В. Николаева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 октября 2025 г.