Решение № 2-1612/2024 2-1612/2024(2-4624/2023;)~М-2942/2023 2-4624/2023 М-2942/2023 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-1612/2024

Дело № 2-1612/2024

УИД 25RS0003-01-2023-005562-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 22 августа 2024 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к администрации города Владивостока о признании права собственности на объект недвижимости, с привлечением по делу в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5 и ФИО4; с привлечением по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2430»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является наследником первой очереди наряду со своими братьями ФИО3 и ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Срок для принятия наследства истёк, наследственное дело не открывалось. Семья ФИО14 проживала в <адрес> корпус А по <адрес> с 1977 года. Указанная квартира была предоставлена ФИО1 как служащей войсковой части 2430. Квартира находится в жилом доме, разделенном фактически на 2 части и 2 большие квартиры. В ходе проживания, в период до 2007 года, <адрес> названном доме члены семьи ФИО14 разделили на 3 самостоятельных квартиры, с присвоением номеров №№, 2, 3. Во второй части (половине) указанного дома большая квартира также была разделена на две квартиры, с присвоением номеров №№ и 5 соответственно. Согласно экспликации к поэтажному плану здания от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А по <адрес> значится 5 квартир. Данные квартиры в 2017 году поставлены на баланс ФГКУ «Войсковая часть 2430», в 2021 году переданы в муниципальную собственность <адрес>. Наследодатель открыто, непрерывно, добросовестно владел и пользовался первоначально квартирой № до ее преобразования в 3 отдельные квартиры. Истец с момента рождения дочери (ДД.ММ.ГГГГ) проживала в преобразованной из большой <адрес> кадастровым номером №, в частности, до постановки квартиры на баланс ФГКУ «В/Ч 2430», с момента заселения в неё и регистрации в ней до настоящего момента. На основании изложенного просит признать возникновение права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 25:28:040012:1686 по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 23,5 м2, в силу приобретательной давности; признать за ФИО2 право собственности на <адрес>А в <адрес> в силу приобретательной давности; прекратить право собственности администрации <адрес> на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В судебное заседание истец, его представители не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленных в процессе судебного разбирательства возражениях просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истец знал, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности на жилое помещение №. Владение квартирой не является добросовестным, собственник квартиры не отказывался от своих прав на него, то есть спорное помещение не является бесхозяйным имуществом.

Представитель ФГКУ «Войсковая часть 2430» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленных в процессе судебного разбирательства возражениях просил в удовлетворении требований отказать, поскольку квартира в доме по <адрес>А в <адрес> предоставлена семье ФИО14 по устному распоряжению командира части. Семья ФИО14 проживала в доме даже после того, как прекратились трудовые отношения между ФИО1 и войсковой частью – ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения трудовых отношений с требованием о выселении семьи ФИО14 третье лицо не обращалось, поскольку дом не находился на балансе третьего лица.

ФИО3, ФИО2, представители территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, до начала судебного заседания ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно материалам дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ВС №, выданного Тереховским сельским <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВС №, выданного Специализированным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту искового заявления, семья ФИО14 проживала в <адрес> корпус А по <адрес> с 1977 года. Указанная квартира предоставлена ФИО1 как служащей войсковой части 2430. Квартира находится в жилом доме, 1954 года постройки, разделённом первоначально на 2 части и 2 большие квартиры. Согласно экспликации к поэтажному плану здания от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А по <адрес> значится 5 квартир, из которых квартиры под номерами №№, 2 и 3 были в фактическом пользовании и владении семьи ФИО14, а именно: № – ФИО1, № – ФИО2, № – ФИО2, следовательно, у ФИО1 возникло право на признание права собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, в силу приобретательной давности. ФИО2 непрерывно, открыто, добросовестно владела и пользовалась квартирой № до постановки на баланс ФГКУ «В/Ч 2430», с кадастровым номером 25:28:040012:1686, что является основанием для признания за ней права собственности на <адрес>А в <адрес> в силу приобретательной давности.

В процессе судебного заседания ФИО2 подтвердила, что является дочерью ФИО1, вместе с родителями в 1976 году переехали в большую квартиру по <адрес>А. Примерно с 1994 года указанная квартира преобразовалась в три отдельных квартиры, в которых стали проживать мать – ФИО1, брат – ФИО2 и она. Проживает она в <адрес> непрерывно, поддерживает квартиру в пригодном для жизни состоянии, платит коммунальные услуги за электричество.

В процессе судебного разбирательства по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> с требованиями о признании права собственности на объект недвижимости: <адрес>А, <адрес> силу приобретательной давности за наследодателем и признании права собственности в порядке наследования по закону за наследником, фактически принявшим его, были допрошены свидетели по обстоятельствам относительно проживания семьи ФИО14 в <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Допрошенная в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу № в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что с 1974 года на основании приказа командира части она вселена в <адрес> доме по <адрес>А в <адрес>. Дом состоял из двух трехкомнатных квартир. В 1976 году во вторую трехкомнатную квартиру переехала семья ФИО14 с тремя детьми, которая проживала в квартире непрерывно. Впоследствии семья ФИО14 разделила квартиру на три отдельных квартиры. Квартира ей была предоставлена на основании договора найма, однако никаких договоров письменно она не заключала, с требованием о выселении ее никто не обращался.

Допрошенная в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу № в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что с 1978 года проживает в <адрес> в <адрес>. В <адрес>А по <адрес> в <адрес> проживает семья ФИО14. С ФИО1 вместе работали в войсковой части. Семья ФИО14 поддерживала состояние дома, производила ремонт. Их проживание носило непрерывный характер.

Допрошенная в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу № в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что является внучкой ФИО1 Проживает в <адрес>А по <адрес> с рождения, с 1994 года. Квартира предоставлена бабушке командиром войсковой части. На протяжении всей жизни никто из государственных органов не приходил, прав на квартиру семьи ФИО14 не заявлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение – <адрес>А по <адрес> в <адрес> предоставлена ФИО1 как служащей в 1977 году командиром войсковой части 2430.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, показаниями свидетелей, и не отрицалось представителями третьего лица - ФГКУ «Войсковая часть 2430».

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно техническому паспорту <адрес>А по <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный <адрес> года постройки, состоит из 5 квартир, принадлежит войсковой части 2430.

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/ДСП «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным казённым учреждением «Войсковая часть 2430» <адрес>А по <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается, в том числе, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии со ст. 7 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и Администрацией <адрес> применяются нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения социального найма.

Поскольку право пользования спорным помещением в <адрес>А по <адрес> в <адрес> возникло у ФИО1 и членов её семьи на основании договора найма помещения, с учетом разъяснений, данных в абзаце 6 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств, свидетельствует о том, что у ФИО1 не возникло право владения спорным жилыми помещением в порядке статьи 234 ГК РФ, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляла пользование им.

Согласно сложившейся правоприменительной практике в пункте 15 указанного постановления имеются в виду случаи, когда лицо признает власть другого лица (собственника) над вещью и осуществляет лишь временное владение вещью, т.е. владение не "как своей".

Так, в частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Следовательно, согласно данному разъяснению у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим» отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение, и указанная заявителем неопределенность в этом аспекте отсутствует (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12»).

Войсковая часть 2430, а впоследствии Администрация <адрес>, не отказались от спорной квартиры.

Суд учитывает, что в данном случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь, а передавшим ее во временное владение, о чем семье ФИО14 было известно с момента вселения в жилое помещение.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности за наследодателем и признании права собственности за истцом на <адрес>А по <адрес> в <адрес>, и, как следствие, оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности администрации <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 250-005) к администрации <адрес> (№) о признании возникновения права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, в силу приобретательной давности; о признании за ФИО2 права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности; о прекращении права собственности администрации <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня его принятия, с 28.08.2024.

Судья В.А. Дубин