Решение № 12-18/2024 5-330/2023 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело № 12-18/2024 (№ 5-330/2023)

УИД 75MS0046-01-2023-002777-57


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Клейнос С.А., при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

с участием: заместителя прокурора Лыгдыновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хилок 18 декабря 2024 года жалобу генерального директора ООО «Стройцентр-Иркутск» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2023 года о привлечении ООО «Стройцентр-Иркутск», ИНН <***>, КПП 381101001, ОГРН <***>, ОКПО 87047734, дата регистрации 08.08.2008, юридический адрес:664009 <...> административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 16 октября 2023 г. ООО «Стройцентр-Иркутск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7028063 рубля 94 копейки.

В жалобе, поданной в Хилокский районный суд Забайкальского края, генеральный директор ООО «Стройцентр-Иркутск» ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 16 октября 2023 года, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2023 г. является недопустимым доказательством по делу, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о противоправном деянии и надлежащее описание состава правонарушения, вменяемого обществу, включая точное установление размера неисполненных обязательств, без чего невозможно определить размер санкции (размер штрафа). Кроме того, указал на отсутствие события административного правонарушения, поскольку государственный заказчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по государственному контракту в части предоставления проектно-сметной документации, которая бы учитывала особенности площадки выполнения работ, а также полностью отвечала требованиям действующего законодательства РФ. Так государственным заказчиком были допущены следующие нарушения:1) в ходе проектирования госзаказчиком были получены технические условия № 2958 от 27.09.2019 г. на присоединение к сетям хозяйственно-бытовой канализации, которые должен был исполнять подрядчик. Указанные ТУ предусматривают врезку проектируемой сети К1 в трубопровод в существующем колодце КК79.В сентябре 2022 г. работы по сети К1 были выполнены в соответствии с проектом и в полном объеме. При подготовке к подключению было установлено, что существующий трубопровод действующей канализации в точке врезки расположен на глубине 4 см от поверхности земли, что при подключении в данном месте неизбежно приведет к перемерзанию сети, разрыву труб и отключению станции очистки. Учитывая, что срок действия технических условий № 2958 от 27.09.2019 г. истек в 2022 г., Администрация муниципального района «Хилокский район» выдала 21.04.2023 г. новые технические условия № 1418, в которых точка подключения проектируемой канализации перенесена на 6-0 м выше по трассе в колодец КК78, где труба заложена на глубину 1,4 м. При корректировке проекта дополнительные работы по прокладке участка трассы до новой точки врезки в колодце КК78 (в неисполнение ТУ) заказчиком не включены в проектно-сметную документацию. Данная проблема является препятствием для проведения пуско-наладочных работ и работы очистных сооружений в зимний период; 2) заказчиком проигнорированы обращения общества (исх № 489 от 15.05.2023 г.) по исключению попадания ливнестоков в сеть хозяйственно-бытовой канализации поселка, что критично повлияет на работоспособность станции очистки при превышении расчетного объема перерабатываемого стока; 3) сброс очищенных стоков по техническим условиям предусмотрен в р.Жипхеген.В проектно-сметной документации показана трассировка сети очищенного стока К13Н по «биопрудам» способом прокладки трубопровода в траншее глубиной до 3 м (локальная смета), что физически невозможно; 4) в ходе проектирования госзаказчиком были получены технические условия № 2060 от 27.09.2019 г. на присоединение объекта к сетям водоснабжения, которые должен был исполнять подрядчик. Технические условия предусматривают подключение проектируемого трубопрвода в действующий транзитный (от арт.скважины до существующих очисных сооружений с внутренней котельной) водопровод в существующем неэксплуатируемом здании слесарной мастерской, находящейся за пределами зоны проектирования объекта. Выполнение проектного решения по врезке в водопровод в соответствии с техническими условиями явилось бы препятствием для сдачи объекта в эксплуатацию, так как после переключения станции очистки, не обеспечивался обогрев артезианской скважины и трубопровода от неё до слесарной мастерской. Под вновь выданные администрацией Хилокского района технические условия № 1419 от 21.04.2023 по сети водоснабжения с точкой подключения проектируемого водоснабжения в действующей артезианской скважине рабочая документация заказчиком не выдавалась, в связи с чем проводятся дополнительные работы по изменениям в раздел ПД «Водоснабжение». В ПД, выданной заказчиком первично, на листе 6 БП75.2-12.19-ИОСЧ20 изложена не соответствующая действительности информация, указывающая на отсутствие предпроектных изысканий: Согласно техническим условиям напор в точке подключения к существующей сети составляет 20м.вод.ст.Потребный напор составляет 10м.вод.ст.Создание напора осуществляется наружной сетью, дополнительных мероприятий не предусматривается.5) В соответствии с техническими условиями на присоединение к электросетям (Договор № 21862-11-19/Заб) сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Заказчиком не выполнен комплекс работ по монтажу КТП, к которой подключается объект, что привело к невозможности выполнения пуско-наладочных работ в отношении технологического оборудования. В частности, с момента начала выполнения работ и по настоящее время госзаказчиком не исполнено требование о предоставлении постоянного технологического присоединения для целей строительства и ввода в эксплуатацию комплекса возводимых очистных сооружений (например письмо от 20.04.2023 № 461), что в свою очередь не позволяет ввести объект в эксплуатацию.6) В проектной документации на демонтажные работы отсутствуют чертежи на конструкции существующих очистных сооружений, подлежащих демонтажу, что делает невозможным разработку проекта производства работ согласно л.25 БП75.219-ПОС. Также указал, что ГКУ «Служба единого заказчика» до настоящего времени не проведены работы по домежеванию земельного участка в соответствии с планом благоустройства, который был согласован в сентябре 2022 г.Считает, что отсутствует событие правонарушения, а дело об административном правонарушении возбуждено прокуратурой неправомерно. Кроме того, в жалобе указал на недоказанность факта причинения существенного вреда, на рассмотрение дела с нарушением правил территориальной подсудности со ссылкой на п.п. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, поскольку согласно позиции прокуратуры вменяемое обществу административное правонарушение совершено в форме бездействия. Обосновывая изложенным, просил суд: постановление мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 16.10.2023 г. по делу № 5-330/2023 отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ООО «Стройцентр-Иркутск» защитника не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно. Генеральный директор ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель прокурора Хилокского района Лыгдынова А.Д. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что до настоящего времени объект не сдан, акты выполненных работ не подписаны, по данным сайта государственных закупок работы выполнены на 98%, тогда как оплата работ произведена в полном объеме. ПСД была разработана и прошла государственную экспертизу, в последующем по инициативе подрядчика с согласия заказчика в ПСД вносились изменения, на сегодня имеются противоречия, поскольку результат выполненных работ не соответствует ПСД, что является препятствием к приемке объекта и его эксплуатации, недостатки выявленные в ходе проверок подрядчиком не устранены. Несогласованность земельного участка имела место, однако это не повлияло на срок выполнения работ, поскольку основные работы были выполнены в 2021-2022 г.г. Также пояснила, что штраф обществом оплачен.

Выслушав заместителя прокурора района, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

28.04.2021 г. ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края(заказчик) и ООО «Стройцентр-Иркутск» (генподрядчик) заключили государственный контракт №Ф.2021.3073 (ИКЗ 212753605002075360100101050014120414) на строительство очистных сооружений ст. Жипхеген в Хилокском районе со сроком исполнения не позднее 15.10.2022 г. и ценой 84466068,90 руб. (далее также – государственный контракт от 28.04.2021).

Дополнительным соглашением №7 от 23.12.2022 г. срок сдачи объекта изменен - до 30.06.2023 года Цена контракта дополнительным соглашением № 8 от 23.12.2022 г. увеличена до 102824907,07 руб. ( л.д.12-48).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Хилокского района на основании решения заместителя прокурора Лыгдыновой А.Д. от 26.06.2023 № 185, установлено, что согласно сообщению ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края от 07.07.2023 и информации от 24.07.2023 фактический объем невыполненных работ по государственному контракту составляет 14056127,88 руб. Из акта проверки от 10.07.2023 следует, что общестроительная готовность объекта составляет 98%.Остались невыполненными работы по устройству отмостки вокруг здания станции очистки, устройству ограждения по периметру объекта, устройству охранно-пожарной сигнализации, демонтажу галерии, устранению недостатков в виде дефекта лакокрасочного покрытия, восстановлению дефектов благоустройства объекта (асфальтового покрытия), уборке мусора. Согласно объяснениям мастера ФИО3 от 25.07.2023 строительно-монтажная готовность объекта составляет 99%. Осталось закончить выполнение работ по благоустройству, положить 160 кв.м асфальта.Работы не выполнены ввиду погодных условий.Не выполнена пусконаладка, врезка и демонтаж галереи, которые невозможны без подключения электроснабжения по постоянной схеме. Указанное подключение должен осуществить заказчик. Генеральным подрядчиком ООО «Стройцентр-Иркутск» в установленный срок не исполнены обязательства по государственному контракту.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Хилокского района Хамируевым Д.В. в отношении ООО «Стройцентр-Иркутск» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и привлечения его постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 14.10.2023 г. к административной ответственности по названной норме.

Признавая ООО «Стройцентр-Иркутск» виновным в совершении вмененного противоправного деяния, мировой судья исходил из того, что общество не выполнило работы, предусмотренные государственным контрактом от 28.04.2021 г., в установленный этим контрактом срок-30.06.2023 г., что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в недостижении в установленный срок целей,поставленных заказчиком перед подрядчиком, которые определены социальной значимостью объекта, что повлекло невозможность надлежащего использования очистных сооружений и нарушение прав жителей п.Жипхеген, поскольку отсуствие надлежащим образом функционирующей системы очистных сооружений создает неблагоприятную эпидемиологическую обстановку, которая может повлечь воздействие негативных факторов на среду обитания человека и последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц и объектов животного мира.

При этом вопрос имелась ли возможность у общества выполнить государственный контракт от 28.04.2021 г. в установленный государственным контрактом срок и были ли обществом приняты все зависящие от него меры для выполнения государственного контракта в установленный срок, мировой судья не обсуждал, доводы защитника общества об отсутствии события правонарушения, в связи с невозможностью сдать объект в сроки, установленные государственным контрактом по вине заказчика ввиду непредставления им технических решений, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, проектно-сметной документации, учитывающей особенности площадки выполнения работ, и соответствии требованиям законодательств, признал несостоятельными, поскольку они объективно ни чем не подтверждены.

Кроме того, мировой судья указал, что на момент заключения контракта подрядчик, соглашаясь при заключении государственного контракта с установленными в нем условиями, обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения государственного контракта.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение ст.26.11 КоАП РФ мировой судья оценку доказательствам, на которые ссылалось ООО «Стройцентр-Иркутск» о письменных предложениях подрядчика в адрес заказчика о необходимости предоставления подрядчику утвержденную техническую документацию, технические решения, иную необходимую для выполнения работ документацию в полном объеме, о создании условий, необходимых для реализации государственного контракта от 28.04.2021 г. не дал.

Вместе с тем, согласно материалов дела невыполнение работ по государственному контракту от 28.04.2021 г. ООО «Стройцентр-Иркутск» в полном объеме и передача объекта строительства Заказчику в сроки, установленные государственным контрактом (30.06.2023 г.) вызваны обстоятельствами, за которые ООО «Стройцентр-Иркутск» не отвечал. Так согласно объяснениям мастера строительно-монтажных работ ФИО3, полученным прокуратурой 25.07.2023 г. в ходе проверки, демонтаж галереи возможен только при условии переключения на новую станцию, для ввода в эксплуатацию станции очистки необходимо провести пуско-наладку, затем врезку (или переключение), при этом для пуско-наладки необходимо электроснабжение по постоянной схеме вместо имеющейся временной, Заказчик должен поставить КТП (трансформатор контейнерного типа), КТП на сегодняшний день нет. Уточненная надлежащая рабочая документация отсутствует, а та, которая была выполнена ранее, не соответствует требованиям (т.1 л.д.80). Из информации ГКУ «Служба единого заказчика» от 31.01.2023 г. следует, выполняется корректировка проектной документации согласно заключенному с ИП ФИО4 договору, срок завершения 15.02.2023 ( т.2 л.д.1-2). Из ответа ГКУ служба единого заказчика» от 06.09.2023г. следует, что ГКУ была согласована замена станции очистки, при условии положительного заключения Государственной и Государственной экологической экспертизы на откорректированную проектно-сметную документацию. Данное условие проектной организацией не исполнено, в результате откорректированная документация была получена только в июле 2023 г. (т. 2 л.д.33об.) Из акта об устранении нарушений № 2008-32-01 от 18.09.2023г. следует проектная документация, направленная 13.07.2023, получившая положительное заключение экспертизы проектной документации, не утверждена Заказчиком ( п.2 акта) (т.3 л.д. 10об.). Из обращений ООО «Стройцентр-Иркутск» к ГКУ «Служба единого заказчика» следует, что в период с 21.05.2021 г. ООО «Стройцентр-Иркутск» регулярно (ежемесячно) направляло в ГКУ «Служба единого заказчика» обращения о невозможности выполнить строительно-монтажные работы в сроки, предусмотренные государственным контрактом по причине непредставления Заказчиком документации и технических решений ( т.3 л.д.87-124).

Из вышеприведенных доказательств следует, что проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы проектной документации, была передана ООО «Стройцентр-Иркутск» Заказчиком – ГКУ «Служба единого заказчика», 13.07.2023 г., то есть после срока исполнения ООО «Стройцентр-Иркутск» государственного контракта от 28.04.2021 г., установленного этим государственным контрактом (30.06.2023 г.). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный государственным контрактом от 28.04.2021 г. срок (30.06.2023 г.) ООО «Стройцентр-Иркутск» не могло исполнить государственный контракт в соответствии с этой проектной документацией по причинам от него не зависящим.

Однако, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья в полном объеме обстоятельства совершения административного правонарушения не проверил, доводы ООО «Стройцентр-Иркутск» должной оценки не получили.

В этой связи выводы мирового судьи о доказанности вины ООО «Стройцентр-Иркутск» в совершении административного правонарушения являются преждевременными.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что мировым судьей при принятии решения по делу нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущее отмену постановления мирового судьи.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административно й ответственности за нарушение срока исполнения государственного контракта от 28.04.2021 г. (30.06.2023 г.) начал течь 01.07.2023 г. и истек 30.06.2024 г.

Поскольку на дату рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, то дело об административном правонарушении не может быть возращено мировому судье на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2023 года о привлечении ООО «Стройцентр-Иркутск» к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и прекратить производство по делу.

Жалобу генерального директора ООО «Стройцентр-Иркутск» ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос