Решение № 02А-0011/2025 02А-0011/2025(02А-0290/2024)~МА-0230/2024 02А-0290/2024 МА-0230/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 02А-0011/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство и обратить решение к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском Начальнику спец. Отдела судебных приставов по адрес №1 ГМУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство и обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование административного иска указал, что решением Московского гарнизонного военного суда от 05 октября 2006 г., вступившего в законную силу 24.10.2006г., постановлено: обязать начальника Отдела военного образования адрес обеспечить фио жилым помещением вне всякой очереди в порядке и по нормам, установленным действующим законодательством. В целях исполнения решения 25 октября 2006г. Московским гарнизонным военным судом выданы исполнительные листа №1021 и №1020. 28 ноября 2006г. возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени решение должностными лицами Министерства обороны РФ не исполнено. Определением Московского городского военного суда от 17 января 2011г. заинтересованное лицо начальник Отдела военного образования адрес заменено на правопреемника Руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Не принятие судебным приставом фио всех доступных мер по принудительному исполнению привело к тому, что исполнительное производство №50220/12/39/77 от 04.02.2009 окончено в соответствии с отметкой в исполнительном листе (19.03.2020 окончено п.6 ч.1 ст. 4, далее цифра 7 обведена сверху и записана цифрой 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Имевшее место внесение недостоверных данных в исполнительный лист об окончании противоречит требованиям федерального законодательства №229-ФЗ. Начальником отдела фио 19.03.2021г. принято постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №50220/12/39/77, запись в исполнительном листе отсутствует. Пунктом 3 указанного постановления «судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа». Судебным приставом-исполнителем фио данные требования проигнорированы. Несмотря на заявление от 22.01.2024г. по возобновлению исполнительного производства, врио заместителя начальника специализированного отдела судебных приставов по адрес №1 фио был дан ответ, из которого следует, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, на исполнении исполнительный лист находился в период с 04.02.2009 по 19.03.2021 и был возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 47 Закона №229-ФЗ, противоречит записи в исполнительном листе №1021. Судебным приставом-исполнителем фио в нарушение требований федерального законодательства, в содержании исполнительного листа имеется недостоверность даты окончания исполнительного производства и основаниях его вынесения, допущены исправления записи, право на повторное предъявление исполнительного листа не разъяснено. Записи в исполнительном листе №1021, в том числе с датой 19.03.2020г. являются не достоверными. Исполнительный лист №1021 должен находиться на исполнении, данный срок не может входить в срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к взысканию. фио РФ произведено распределение жилья, не подлежащего распределению. Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес передано в оперативное управление, что подтвержден записью в ЕГРН, подтверждено заместителем министра обороны фио от 25.08.2017г., им установлено отсутствие жилых помещений, соответствующих норме предоставления жилья. Игнорируя требования приказа фио РФ от 30.09.2010г. №1280, на основании извещения о распределении №370237 от 30.01.2020, которое истцу не выдавалось, повторно произведено распределение жилого помещения на основании извещения о распределении №370237 от 30.01.2020г., а не извещения от 22.10.2019г. без номера. Принято новое решение о предоставлении одного и того же ранее распределенного жилого помещения по новому договору социального найма №4-23/5 от 23.06.2022г., вместо 30.10.2019г. №6934/фио изложенных обстоятельствах договор социального найма от 30.10.2019г. №6934/Д, подписанный в одностороннем порядке, как и договор социального найма №4-23/5 от 23.06.22г. и извещение о распределении №370237 от 30.01.2020г. юридической силы не имеют.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии ч.ч. 4,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что согласно исполнительному листу от 25 октября 2006 г. по делу № 2а-623/06, Московский гарнизонный военный суд обязал начальника Отдела военного образования МВО обеспечить фио жилым помещением вне всякой очереди в порядке и по нормам, установленным действующим законодательством.

Определением Московского гарнизонного военного суда от 17 января 2011г. заинтересованное лицо начальник Отдела военного образования адрес заменено на правопреемника Руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

04 февраля 2009 года было возбуждено исполнительное производство № 50220/12/39/77.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения суда Департаментом фио неоднократно предлагались жилые помещения в адрес по адресам: адрес; адрес; адрес.

Как следует из представленных ответчиком материалов дела, расчет общей площади предоставления жилых помещений производился с учетом права на дополнительную общую площадь и за вычетом общей площади (28,6 кв. м) имевшегося у фио в период с 9 февраля 2010 г. по 8 июня 2011 г. в собственности жилого помещения.

Частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при предоставлении гражданину жилого помещения учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются в течение пяти лет.

Вместе с тем ФИО1 от предложенных жилых помещений отказывался по причине несогласия с указанным расчетом и просил не предлагать ему жилые помещения до истечения пятилетнего срока отчуждения жилого помещения. После истечения пятилетнего срока ФИО1 извещением от 31 января 2017 г. распределены жилые помещения общей площадью 103,1 кв. м, расположенные по адресу: адрес и адрес, с получением которых он согласился.

фио проверке документов для заселения указанных квартир было установлено, что ФИО1 на дату распределения жилых помещений был досрочно уволен (24 января 2017 г.) с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, и не относится к категории лиц, имеющих право на дополнительную общую площадь жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон № 76-ФЗ).

Решением от 27 апреля 2017 г. №Р-2792/2017 ФИО1 отказано в предоставлении вышеуказанных жилых помещений, и внесены изменения в его учетные данные в части, касающейся нормы предоставления площади жилого помещения, на состав семьи 4 человека от 72,0 до 81,0 кв. м, исключив право на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Извещением от 25 мая 2017 г. № 352261 ФИО1 распределено в соответствии с нормой предоставления жилое помещение общей площадью 72,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес, которое им получено лично 21 июня 2017 г. в военном комиссариате.

Вместе с тем, более 1,5 лет ФИО1 не представлял в Департамент согласие с распределенным жилым помещением либо отказ от него.

В последующем во исполнение решения Московского гарнизонного военного суда Департаментом ФИО1 распределено жилое помещение общей площадью 72,5 кв. м, расположенное по адресу: адрес (извещение №365763 от 12 апреля 2019 г.).

В целях доведения до фио извещения о распределении жилого помещения Департаментом и военным комиссариатом адрес в адрес взыскателя были направлены уведомления, от получения которых он уклонился.

Извещением Департамента от 23 октября 2019 г. ФИО1, с учетом права на дополнительную общую площадь, распределено жилое помещение общей площадью 89,2 кв. м по адресу: адрес, с учетом права на дополнительную площадь.

Указанное жилое помещение соответствует избранному взыскателем месту жительства, площадь жилого помещения - 89,2 кв. м, соответствует положенной ему норме предоставления - от 87,0 до 106,0 кв. м, жилой дом введен в эксплуатацию и принят на обслуживание управляющей компанией, техническое состояние квартиры соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, правоустанавливающие документы на жилое помещение получены.

Принимая во внимание требования судебного пристава-исполнителя и во исполнение решения Московского гарнизонного военного суда Департаментом принято решение о предоставлении ФИО1 и членам его семьи по договору социального найма от 30 октября 2019 г. №6934/Д указанного жилого помещения.

Во исполнение решения суда и в соответствии с пунктом 16 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. №1280 Департаментом в адрес фио 31 октября 2019 г. посредством почтовой связи направлены следующие документы: выписка из решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 30 октября 2019 г., подписанный Департаментом оригинал договора социального найма жилого помещения № 6934/Д от 30 октября 2019 г. и акт передачи жилого помещения,расположенного поадресу: адрес.

ФИО1 не согласен с распределением ему данной жилой площади и не подписал договор социального найма.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.,ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из решения Пресненского районного суда адрес от 03.02.2020г., вступившего в законную силу 10.04.2020 года, ФИО1 обеспечен жилым помещением в порядке и по нормам, установленным действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенное 19.03.2021 года постановление об окончании исполнительного производства является обоснованным и законным.

Приведенные доводы о ненадлежащем оформлении распоряжения и извещения о предоставлении жилого помещения никак не обоснованы заинтересованным лицом.

Указанное жилое помещение предоставлено в соответствии с нормами, установленными ст. 15.1 ФЗ от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в избранном ФИО1 месте жительства, с надлежащим оформленным правом собственности РФ и закреплением на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное управление имущественных отношений» фио РФ, расположено в доме новостройке, который введен в эксплуатацию и передан в управление управляющей организации.

Права ФИО1 на исполнение решения Московского гарнизонного военного суда не нарушены.

Суд полагает, что оспариваемые действия СПИ и меры по своей сути не противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответствуют принципам и задачам исполнительного производства, права фио, в связи с ними нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В целом, доводы административного истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, основаны на неверном толковании норм права.

фио таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного административного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство и обратить решение к немедленному исполнению, отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство и обратить решение к немедленному исполнению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025