Решение № 2-5488/2017 2-5488/2017~М-3992/2017 М-3992/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5488/2017

Дело № 2-5488/2017 05 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

при секретаре Бодиновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что 01.04.2017 между ней и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым продавец передал ей товар - кастрюлю 2,5 литра объемом, а она оплатила её стоимость в размере 24000 рублей. В тот же день с ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым продавец передал ей товар - саунариум и подушка, а она оплатила стоимость товаров в размере 103500 рублей. Далее 08.04.2017 ФИО1 заключила с ответчиком договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал ей товар - наматрасник 200x90, а она оплатила его стоимость в размере 41800 рублей. 12.05.2017 истец приобрела соковыжималку и сковороду 1,5 литра объемом, оплатив 65400 рублей по договору купли-продажи.

Указывает, что полученные ей товары не соответствуют заявленным в части того, что продажа осуществляется под логотипом немецкой фирмы «Х», а товар произведен итальянским и российским производителями. Более того продавцом не были предоставлены сведения об обязательном подтверждении соответствия товара требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, а именно лицензии, сертификаты и другие документы подтверждающие качество товара.

Считает, что продавец в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставил достоверную информацию о наименовании товара, его цене и характеристиках.

Уточнив исковые требования, истица просит расторгнуть заключенные ею договоры купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товаров, компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы 28600 рублей, и штраф в размере 50% от суммы присужденной в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, считал, что необходимая информация относительно приобретаемого товара была предоставлена истцу до подписания договора, в подтверждение чего истцом собственноручно поставлена подпись в договоре, а также никаких оснований для расторжения договора истцом не представлено.

Суд, изучив позицию истца, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства во всей их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 01.04.2017, 08.04.2017 и 12.05.2017 между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены договоры купли-продажи согласно которых истец оплатила товары: кастрюлю 2,5 литра объемом, саунариум и подушку, наматрасник 200x90, соковыжималку и сковороду 1,5 литра объемом, а ответчик передал указанные товары.

Обращаясь в суд с настоящими требования истец указала, что в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не предоставил информации о товаре, о цене, о характеристиках товара, в связи с чем она была лишена возможности правильного выбора товара. 06.06.2017 истец направила в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию с требованием о расторжении вышепоименованных договоров, которая осталась без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно п. 2.1. договора указано, что продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором, в том числе п. 4.1 договора предусмотрено, что подписывая договор стороны подтверждают условия приобретения и расчетов, указанны в договоре.

Также из п. 4.4. следует, что покупатель ознакомлен с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар других размеров, формы, расцветки или комплектации, утвержденным постановление Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

Из пояснений истца следует, что оплата товара произведена в полном объеме и товар доставлен и передан. Доказательств опровергающих данный факт суду не представлено.

Из представленных в материалы дела истцом документов, договоров купли-продажи усматривается согласование условий договора, в том числе по характеристикам приобретаемого товара и его цене, что подтверждается подписанными истцом договорами купли-продажи, в виду чего подтверждается, что истец в полной мере был ознакомлен с условиями заключения договоров купли-продажи и выразил согласие с данными условиями. Свою подпись на указанных документах, истец не оспаривает, равно не оспаривает факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору, на основании чего суд отклоняет доводы истца о введении его в

заблуждении относительно условий договоров купли-продажи приобретаемых ей товаров.

Судом отклоняются доводы истца, сводящиеся к утверждению о том, что ответчиком были проданы товары иных характеристик, не оговоренных договором купли-продажи, поскольку каких-либо претензий к качеству, комплектации, а также технической документации на переданный товар к продавцу истец при получении товара не предъявляла, невозможность получить достоверную информацию о товаре в момент его продажи не ссылался.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязанности по своевременному предоставлению потребителю необходимой информации о товаре, его свойствах, качестве, цене и порядке оплаты, об изготовителе и его продавце.

Кроме того обстоятельство, что истец приобретал и оплачивал товары немецкого производства, а получил товары иных производителей не указывает на незаконность договора в части цены и характеристик товара, поскольку ни из одного из письменных доказательств не следует, что истец желал приобрести товар именно немецкого производства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.8, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления всей необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), в режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя)

возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п.1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо её непредставления, а также причинно-следственной связи между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Вместе с тем, истец на указанные в законе последствия непредставления потребителю информации не ссылался, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре не установлены.

Относимые и допустимые доказательства в подтверждение наличия таких обстоятельств суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 56, 57, 98, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: