Решение № 2-1290/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-1290/2024

УИД 66RS00053-01-2023-006947-56

Мотивированное
решение изготовлено 31.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 29 июля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, допущенной на основании устного ходатайства ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 ФИО12 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 ФИО13 с требованиями о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 07.06.2016, ранее заключенному между ООО МФО «ОТП Финанс» и заемщиком ФИО4, умершей 30.06.2020, за период с 07.02.2017 по 18.12.2019 в размере 320 347,42 руб. и также взыскать за счет наследственного имущества судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 403,47 руб.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.12.2023 выше указанное исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечена наследник ФИО4 - ФИО5, что также отражено в протоколе судебного заседания от 10.01.2024.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2024 гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 ФИО14 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов, было передано для рассмотрения по существу в Сысертский районный суд Свердловской области по месту жительству ответчика ФИО5

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 07.06.2016 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО4 был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, кредитный договор <***> по условиям кторого Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Заемщик ФИО4 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, тогда как взятые на себя обязательства в соответствии с Договором, не исполнила, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 320 347,42 руб. за период с 07.02.2017 по 18.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и Актом приема-передачи прав требования.

18.12.2019 Банк уступил права требования на задолженность по выше указанному Договору <***> ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования № МФК-02. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность перед Банком составила 320 347,42 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 18.12.2019, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

С учетом вышеизложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО5, являющейся наследником заемщика ФИО4, задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 07.02.2017 по 18.12.2019 в размере 320 347, 42 руб., из них: 168 250,34 руб. – сумма основного долга; 152 097,08 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 403,47 руб., итого в сумме 326 750,89 руб.

Представитель истца – ООО «Феникс», в судебное заседание не явился. В материалах дела имеет письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали и в их удовлетворении просили отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО2 в пополнение также пояснила, что в материалах дела отсутствуют документы, подписанные заемщиком, а именно кредитный договор. Истцом не представлены, в том числе по запросу суда, документы, подтверждающие выдачу Банком заемщику суммы кредита, что также является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы представителя истца и ответчика, заявившего ходатайство о применении сроков исковой давности, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, 07.06.2016 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО3 ФИО16 был заключен кредитный договор <***>, по продукту – Кредит наличными, сумма кредита составила – 222 745,23 руб. (л.д. 10).

Вместе с тем, копия кредитного договора с условиями предоставления Банком заемщику кредитных денежных, с указанием процентной ставки, срока и условий его возврата, платежного документа о перечислении заемщику суммы кредита, истцом суду не представлены. Тогда как, судебные запросы об истребовании таких документов, направленные в адрес ООО «Феникс» 18.04.2024 и 01.07.2024 (повторно), Обществом были получены 13.05.2024 и 12.07.2024.

Судебный запрос, направленный в адрес ООО МФО «ОТП Финанс» об истребовании судом документов, подтверждающих факт заключения 07.06.2016 кредитного договора с ФИО4, Обществом получен 16.07.2024, тогда как им каких-либо подтверждающих документов суду не представлено.

В материалах дела имеется расчет задолженности по Договору №МФО/810/0030761 от 07.06.2016, где указано, что транш в размере 222 745,23 был перечислен заемщику 07.06.2016, и после этого, заемщик осуществлял погашение в период с 04.07.2016 по 11.01.2017. По состоянию на 11.01.2017 размер задолженности у заемщика составил – 168 250,34 руб. (л.д. 11-12).

При расчете процентов Банк применял ставку 30,90 % годовых, и также в таблице расчетов указано, что их погашение заемщик осуществлял в период с 07.07.2016 по 07.02.2017. За период с 26.12.2017 по 18.12.2019 сумма задолженности по процентам составила – 152 097,08 руб.

В материалы дела Истец приобщил Общие условия Договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 15-17), где в п. 3.3 указано, что основные условия, на которых МФК предоставляет заем, указаны в Индивидуальных условиях, Размер процентов, которые уплачивает заемщик за пользование займом, также указываются в Индивидуальных условиях п. 3.4 Общих условий).

В п. 3.4 Общих условий также указано, что ежемесячный платеж подлежит уплате заемщиком ежемесячно (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи займа) в дату, определяемую в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий (или в соответствии с заявлением заемщика об изменении даты платежа). При этом число даты последнего ежемесячного платежа может устанавливаться в графике платежей равными либо числу плановой даты срока возврата займа, указанного в Индивидуальных условиях.

Таким образом, основные условия выдачи Банком заемщику кредита и условия его возврата, размер процентной ставки, и другое, в соответствии с Общими условиями, должно быть отражено в Индивидуальных условиях, которые в материалах дела отсутствуют, по этой причине у суда отсутствует возможность проверить правильность представленного истцом расчета по кредиту по настоящему делу.

18.12.2019 Банк уступил права требования на задолженность по выше указанному Договору <***> ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования № МФК-02. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность перед Банком составила 320 347,42 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 18.12.2019, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

В материалах дела также имеется Требование генерального директора ООО «Феникс» адресованное ФИО4, где он предлагает последней погасить задолженность по выше указанному кредитному договору в размере 320 347,42 руб. и предоставляет срок для его исполнения в течение 30 дней с момента его получения (л.д. 19).

Как уже указывалось выше, в том числе в исковом заявлении, кредитная задолженность у заемщика ФИО7 перед Банком по кредитному договору образовалась в период с 07.02.2017 по 18.12.2019, последний платеж в счет погашения задолженности заемщиком внесен 07.02.2017, а Требование о погашении задолженности ООО «Феникс» составлено и направлено в адрес заемщика после заключения Договора уступки прав (требования), т.е. по состоянию на 18.12.2019 и иного со стороны истца суду не представлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Вместе с тем, проверить соблюдение этих требований по настоящему делу у суда не имеется, по причине отсутствия в материалах Индивидуальных условий, подписанных между Банком и заемщиком.

Из представленных в суд по запросу нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО8 материалов наследственного дела № 179/2020 (начато 02.10.2020) в отношении ФИО4, умершей 30.06.2020, установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти дочери обратилась ее мать – ФИО3 ФИО17. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется (л.д. 54-69).

Наследство состоит из помещения (квартиры), находящейся по адресу: <...>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по сведениям ЕГРН составляет – 1 624 372 руб. (л.д. 61-62). Свидетельство о праве на наследство по закону на указанный объект 14.01.2021 было выдано нотариусом матери наследодателя ФИО4 – ФИО5 (л.д. 64 оборотная сторона).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не согласившись с заявленными требованиями истца просила в их удовлетворении отказать, в том числе по причине пропуска истцом сроков исковой давности для взыскания кредитной задолженности.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что кредитная задолженность у заемщика ФИО7 перед Банком по кредитному договору образовалась в период с 07.02.2017 по 18.12.2019, последний платеж в счет погашения задолженности заемщиком внесен 07.02.2017, а Требование о погашении задолженности ООО «Феникс» составлено и направлено в адрес заемщика после заключения Договора уступки прав (требования), т.е. по состоянию на 18.12.2019.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. В этом случае требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу истцу ООО «Феникс» стало известно о наличии задолженности по кредитному договору <***> на дату заключения с Банком Договора уступки прав (требования), т.е. 18.12.2019 и поскольку истцом к взысканию определен последний платеж по состоянию на 18.12.2019, то срок исковой давности по такому платежу истекал 18.12.2022. Тогда как с настоящим исковым заявлением Банк обратился 03.12.2023, направив его почтовым отправлением в Кировский районный суд г. Екатеринбурга

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом этого, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по выше указанному кредитному договору в порядке наследования в размере 320 347,42 руб., не имеется, по причине пропуска истцом процессуального срока для взыскания такой задолженности.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины – 6 403,47 руб., подтверждается платежными поручениями об оплате от 15.10.2021 № 2801 и 01.06.2023 № 3224 на сумму 3 201,74 и 3 201,73 руб., тогда как, учитывая, что судом в удовлетворении основных требований истца отказано в полном объеме, то и оснований для взыскания указанной денежной суммы с ответчиков в пользу истца судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 ФИО20 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.