Решение № 12-230/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-230/2025Красноармейский районный суд (Челябинская область) - Административные правонарушения УИД 74RS0025-01-2025-001098-79 Дело № 12-230/2025 по жалобе по делу об административном правонарушении 17 ноября 2025 года с. Миасское Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Бутакова О.С., рассмотрев в помещении Красноармейского районного суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10673342253411708756 от 03 июня 2025 года, Мак Н.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10673342253411708756 от 03 июня 2025 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что задолженность, о которой говорится в постановлении, была погашена в тот же день, то есть баланс расчетной записи 11 мая 2025 года пополнен на 5000 рублей. Считает, что даже в случае отсутствия денежных средств плата продолжает начисляться и при пополнении автоматически погашается. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Ссылается на учащение случаев некорректной работы бортовых устройств в связи с воздействием средств радиоэлектронной борьбы. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование, ссылаясь на подачу жалобы вышестоящему должностному лицу. Мак Н.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не приняла, просила рассматривать дело без ее участия. Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом. Явка указанных лиц признана необязательной, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Обсудив заявленное Мак Н.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № 10673342253411708756 от 03 июня 2025 года, судья приходит к следующему. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В силу п. 3 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). Копия указанного постановления была направлена Мак Н.Н. по адресу: <...>. Согласно информации общедоступного сервиса отслеживания почтовых отправлений, размещенной на сайте «Почта России», по номеру почтового идентификатора 80404909909703 (указанному в обжалуемом постановлении), почтовый конверт с постановлением № 10673342253411708756 Мак Н.Н. вручен 04 июня 2025 года. Из представленных заявителем документов следует, что в течение 10-дневного срока, а именно 09 июня 2025 года, была подана жалоба на постановление № 10673342253411708756 от 03 июня 2025 года вышестоящему должностному лицу, полученная последним 16 июня 2025 года. Срок рассмотрения жалобы согласно приказу Ространснадзора №ВБ-619фс от 24 июля 2019 года составляет 30 дней. Настоящая жалоба направлена в суд 16 июля 2025 года. Таким образом, суд находит причины пропуска срока обжалования уважительными, в связи с чем считает, что в целях обеспечения права на судебную защиту пропущенный Мак Н.Н. срок обжалования постановления № 10673342253411708756 от 03 июня 2025 года подлежит восстановлению. Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила взимания платы). Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. По смыслу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Как предусмотрено ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 6, 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении жалобы установлено, что 11 мая 2025 года в 10 час. 10 мин. 47 сек. на 31 км 897 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинская область, собственник транспортного средства марки Рено Премиум 380.19 Т, государственный регистрационный знак № (СТС 9957246357), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10673342253411708756 вынесено 03 июня 2025 года на основании данных специального технического средства: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701152, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-10-2024/379857972, действительно до 18 октября 2026 года, на котором зафиксировано движение Рено Премиум 380.19 Т, государственный регистрационный знак №, на автодороге Р-254 «Иртыш», направление Челябинск-Миасское. Постановление вынесено в отношении собственника транспортного средства. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9956 №236357 на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства Рено Премиум 380.19 Т, государственный регистрационный знак № являлась Мак Н.Н., что последней не оспаривалось. Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на момент фиксации проезда 11 мая 2025 года в 10:10:47 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» (31 км 897 м). Бортовое устройство №724066431, закрепленное за данным транспортным средством с 14 июня 2023 года, функционировало в штатном режиме. Для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составил -1661,35 рублей. Таким образом, установив факт движения транспортного средства Рено Премиум 380.19 Т, государственный регистрационный знак №, до момента внесения платы, должностное лицо с учетом положений приведенных выше законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришло к правильному выводу о наличии вменяемого Мак Н.Н. состава правонарушения. Постановление вынесено в отношении собственника транспортного средства, сведения о котором содержатся в системе взимания платы «Платон». Доводы жалобы о пополнении расчетной записи после фиксации проезда, отклоняются судом как несостоятельные. Как следует из содержания п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает в том числе внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (п. 80 Правил взимания платы). Как было указано выше, баланс расчетной записи №724066431 на момент фиксации проезда составил -1661,35 рублей, то есть собственником в нарушение п. 7 Правил не было обеспечено внесение платы оператору до начала движения транспортного средства. Само по себе зачисление денежных средств на расчетную запись после факта фиксации проезда и их списание не свидетельствует о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам, на дату фиксации нарушения. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №103026907115 на 11 мая 2025 10:10:47 не установлены. Доводы заявителя о влиянии на работу бортового устройства средств радиоэлектронной борьбы являются необоснованными. Из ответа АО «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» 11 мая 2025 года в системе Глонасс использовались по целевому назначению 23 космических аппарата, в системе GPS – 31 космический аппарат. Все космические аппараты работали в штатном режиме. Доступность навигационного сигнала системы Глонасс и системы GPS 11 мая 2025 в 10:10:47 по адресу: 31 км 897 м автомобильной дороги Р254 Иртыш составляла 100%. При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10673342253411708756 от 03 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения. Судья О.С. Бутакова Суд:Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Бутакова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |