Приговор № 1-293/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-293/2017

Дело № 1-293/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 15 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А., Мохонь Ю.А., помощников Уссурийского городского прокурора Лихидченко И.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника, адвоката Перешиваловой Н.А., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретарях Павловой О.А., Петровой О.А., Яременко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, XXXX не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил пособничество в покушении на преступление, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем предоставления средств для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так ФИО3, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, имея умысел на незаконные действия в отношении наркотических средств, совершил действия, непосредственно направленные на оказание содействия гражданке «ФИО24», действующей в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) общей постоянной массой 1,53 грамма, то есть в значительном размере, ДД.ММ.ГГ в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГ в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут «ФИО24», действующая в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» находясь возле дома XXXX в г. Уссурийске посредством телефонной связи обратилась к ФИО3 с просьбой об оказании помощи в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере. ФИО3, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на оказание пособничества гражданке «ФИО24» в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса в значительном размере незаконно приобрел у неустановленного лица на территории XXXX два полимерных свертка с наркотическим средством – маслом каннабиса которые перенес к первому подъезду дома XXXX в г. Уссурийске, где встретившись с «ФИО24» получил от неё денежные средства в размере XXXX за приобретенное для неё масло каннабиса. После чего пройдя совместно с «ФИО24» в первый подъезд указанного дома и поднявшись на третий пролет передал «ФИО24» два приобретенных для неё свертка с наркотическим средством – маслом каннабиса, общей постоянной массой 1,53 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного гражданского оборота сотрудниками Уссурийского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГ в присутствии защитника – адвоката Колесниковой Н.А., следует, что он проживает с матерью ФИО17 по адресу: XXXX, и является XXXX бессрочно в связи с заболеванием - XXXX. Он получает пенсию XXXX, а также неофициально подрабатывает грузчиком в г. Уссурийске. У него имеется дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая проживает отдельно. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Он является потребителем наркотического средства – «химка», употребляет его на протяжении года. Среди его знакомых есть парень по имени ФИО102, у которого он несколько раз приобретал наркотическое средство для личного употребления. ДД.ММ.ГГ около 15 часов ему позвонила знакомая по имени ФИО5, которая также является потребителем наркотических средств, и попросила приобрести для неё два куба масла каннабиса. ФИО5 сказала, что у неё есть XXXX. Он согласился ей помочь и поехал к дому, в котором проживает ФИО102, где за свои деньги купил для ФИО5 два полимерных свертка с наркотическим средством - маслом каннабиса. После того, как примерно в 19 часов 00 минут ФИО5 вновь позвонила ему, он сказал, чтобы она шла к дому XXXX в г. Уссурийске. Он встретился с ней возле данного дома, и передал два полимерных свертка с маслом каннабиса, а она взамен отдала ему деньги, потраченные на приобретение наркотика (т. 1 л.д. 156-158).

После оглашения приведенных выше показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их частично, уточнив, что передача наркотических средств происходила в первом подъезде дома XXXX в г. Уссурийске. Адрес: XXXX, является неправильным, он назвал такой адрес, так как первоначально его обвинили в преступлении, совершенном по данному адресу. Ранее он являлся потребителем наркотических средств каннабисной группы и неоднократно употреблял их совместно с ФИО5. Поэтому когда она обратилась к нему по вопросу приобретения гашишного масла, он не мог ей отказать. В настоящее время он прошел курс лечения и наркотические средства не употребляет. ДД.ММ.ГГ он просто хотел помочь ФИО5, так как дружил с ней. Явку с повинной он не признает, её писали сотрудники полиции, а он в ней лишь ставил подпись, так как хотел, чтоб его отпустили домой, поскольку находился в сильном душевном волнении и боялся приступа эпилепсии. Наркотическое средство он купил ФИО5 за свои деньги по её просьбе, выгоды от приобретенного наркотического средства не имел.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО20, ФИО15, а также свидетеля «ФИО24», истинные данные о личности которой сохранены в тайне.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, пояснил, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля ОМВД России по г. Уссурийску. В 2015 году он проходил службу в должности оперуполномоченного 2-го отделения Уссурийского МРО ФСКН России по Приморскому краю. В апреле 2015 года в отдел ФСКН России по г. Уссурийску поступила информация, что неустановленный мужчина по имени Е. занимается сбытом наркотического средства - масла каннабиса на территории г. Уссурийска. С целью проверки полученной информации, а также с целью пресечения преступной деятельности неустановленного лица было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Для проведения указанного мероприятия им из числа лиц, употребляющих наркотические средства был подобран закупщик – женщина, являющаяся знакомой Е., которая добровольно согласилась принять участие в указанном ОРМ. Закупщице был присвоен псевдоним «ФИО24». ДД.ММ.ГГ около 19 часов он, «ФИО24», двое незаинтересованных лиц и эксперт ФИО15 на служебном автомобиле подъехали к дому XXXX в г. Уссурийске. Присутствующим была разъяснена цель мероприятия, права и обязанности. Затем он вышел из автомашины, а эксперт ФИО15 в присутствии незаинтересованных лиц осмотрела «ФИО24» на предмет наличия при ней запрещенных веществ и предметов. Ничего запрещенного при «ФИО24» обнаружено не было. Затем закупщице были вручены денежные средства в размере XXXX и разъяснено, что данные денежные средства вручаются ей для приобретения наркотического средства - масла каннабиса. Также было объявлено о применении средств аудио и видео фиксации. «ФИО24» вышла из автомашины и зашла в переулок между магазином и домом, отсутствовала примерно 20-30 минут, в их поле зрения не находилась. Затем «ФИО24» вернулась обратно и добровольно выдала 2 пакетика с веществом, пояснив, что в пакетиках находится наркотическое средство – масло каннабиса, которое она только что приобрела у мужчины по имени Е. за врученные ей для этих целей денежные средства. Указанные пакетики он изъял и упаковал в полимерный пакет, опечатал, составив соответствующие акты. Все присутствующие ознакомились с документами и поставили в них свои подписи. Затем он вновь вышел из служебной автомашины, а эксперт ФИО15 повторно осмотрела «ФИО24» на предмет наличия у неё запрещенных веществ и предметов, ничего запрещенного при ней вновь обнаружено не было. После проведения данного ОРМ Е. задержан не был, так как он находился в разработке на предмет другой оперативной информации, которая в последующем не подтвердилась. Иных оперативных мероприятий в отношении ФИО3 не проводилось. Позже, от коллег ему стало известно, что при допросе «ФИО24» сообщила, что передача наркотического средства Е. происходила по адресу: XXXX, но сначала она сообщала адрес: XXXX, так как боялась, что Е. её рассекретит. Улицы – XXXX и XXXX находятся рядом и после того, как «ФИО24» вышла из служебного автомобиля, она направилась по адресу: ул. XXXX. Позже было установлено, что мужчина по имени Е., передавший «ФИО24» наркотическое средство – это ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. Подтверждает, что наркотическое средство – масло каннабиса Е. приобрел по просьбе «ФИО24», так как та состояла в приятельских отношениях с ним, и сама являлась потребителем наркотиков. Наркотическое средство ФИО3 должен был купить «ФИО24» на сумму XXXX за свои деньги, а «ФИО24» должна была вернуть ФИО3 эту сумму при встрече.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что в 2015 году они вместе с Свидетель №1 проходили практику в УФСКН по г. Уссурийску, поэтому сотрудники часто приглашали их для участия в оперативных мероприятиях. Название XXXX в г. Уссурийске ей ни о чем не говорит, но она помнит, что принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка», где закупщиком наркотического средства являлась женщина. Перед самой закупкой женщине вручались денежные средства. С купюр предварительно делались ксерокопии, которые они сверяли с оригиналами и ставили на них свои подписи. Им разъяснили, что денежные средства вручаются женщине для того, чтобы она встретилась с человеком, который несет для неё наркотическое средство. Какой именно наркотик должна была приобрести эта женщина – пояснить затрудняется. Сидя в служебной автомашине, женщина позвонила какому-то знакомому, затем ушла за дом, скрывшись из поля зрения. Помнит, что дом был пятиэтажный, желтый, рядом расположены гаражи. Называла ли предварительно женщина адрес, по которому должна была состояться передача наркотика – пояснить не может. Женщина отсутствовала 20-30 минут, затем вернулась и добровольно выдала свертки с наркотическим средством.

Из оглашенных по ходатайству обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГ она была приглашена в качестве присутствующего лица сотрудниками Уссурийского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Примерно в 19 часов 15 минут в служебной автомашине, расположенной возле дома XXXX в г. Уссурийске, в её присутствии и присутствии второго незаинтересованного лица сотрудницей ФСКН была осмотрена «ФИО24» на предмет наличия при ней запрещенных веществ и предметов. В ходе осмотра у «ФИО24» ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудником ФСКН «ФИО24» были вручены денежные средства в размере XXXX для приобретения наркотического средства. Им представлялись копии указанных купюр, на которых она, второе приглашенное лицо и «ФИО24» поставили подписи. Также сотрудником ФСКН было объявлено о применении специальных средств аудио видео фиксации. После этого «ФИО24» созвонилась с парнем по имени Е., поинтересовавшись, где он находится. Окончив разговор «ФИО24» пояснила, что Е. подходит к дому XXXX в г. Уссурийске. Затем «ФИО24» вышла из служебного автомобиля и ушла на встречу с Е.. Через некоторое время «ФИО24» вернулась обратно, где добровольно выдала сотруднику ФСКН два полимерных свертка с веществом, имеющим специфический запах. При этом «ФИО24» пояснила, что в данных сверках находится наркотическое средство - мало каннабиса, которое ей передал Е. за врученные для этих целей денежные средства. Данные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны, «ФИО24» повторно осмотрена на предмет наличия при ней запрещенных веществ и предметов, но ничего запрещенного при ней не нашли. По факту осмотра гражданки «ФИО24» составлялись соответствующие акты, в которых все присутствующие расписались (т. 1 л.д. 139-140).

После оглашения приведенных выше показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их, пояснив, что помнит, как закупщица звонила мужчине по имени Е. и спрашивала, купил ли он для неё то, что обещал. Закупщица участвовала в ОРМ неохотно, было видно, что ей неприятно это занятие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в 2015 году она вместе с Свидетель №2 обучалась на юридическом факультете ДВТК в г. Уссурийске и проходила практику в ФСКН, поэтому сотрудники наркоконтроля приглашали их для участия в оперативных мероприятиях. Она помнит, что принимала участие в качестве лица, приглашенного на добровольной основе, в ОРМ «Проверочная закупка», которое проходило в районе XXXX в г. Уссурийске. Также помнит, что к месту проведения ОРМ они поехали на служебной автомашине. Прибыв на место, они остановились возле какого-то дома, где была осмотрена женщина и ей вручены денежные средства. Сколько денег вручалось закупщице – вспомнить не может, так как с момента произошедших событий прошло много времени.

Из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГ она была приглашена в качестве присутствующего лица для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Примерно в 19 часов 15 минут в служебной автомашине, припаркованной возле дома XXXX в г. Уссурийске в её присутствии и присутствии второго незаинтересованного лица, сотрудницей ФСКН была осмотрена «ФИО24» на предмет наличия запрещенных веществ и предметов. «ФИО24» должна была выступить в качестве приобретателя наркотического средства - масла каннабиса у своего знакомого по имени Е.. В ходе осмотра у «ФИО24» ничего запрещенного не нашли. Затем сотрудник ФСКН вручил «ФИО24» денежные средства в сумме XXXX разными купюрами. Также им были предоставлены ксерокопии указанных купюр, номера и серии которых, не отличались от оригиналов. Также им было объявлено о применении средств аудио-видео фиксации. По факту осмотра «ФИО24» и вручения ей денежных средств сотрудником ФСКН был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. После этого «ФИО24» позвонила Е. и поинтересовалась возможностью приобретения для неё наркотических средств. После телефонного разговора закупщица сообщила, что Е. назначил ей встречу возле дома XXXX в г. Уссурийске. Затем «ФИО24» вышла из служебного автомобиля и направилась на встречу с Е., а через некоторое время вернулась обратно, добровольно выдав сотруднику ФСКН два полимерных свертка с веществом темного цвета. При этом закупщица пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство - масло каннабиса, которое ей отдал Е. возле дома XXXX в г. Уссурийске. Свертки с наркотическим веществом были упакованы в прозрачный пакет, горловина которого перевязана и опечатана. После этого сотрудницей ФСКН «ФИО24» была повторно осмотрена на предмет наличия при ней запрещенных предметов, но ничего запрещенного у неё не нашли. В ходе проведения ОРМ составлялись соответствующие акты, с которыми все знакомились и ставили подписи (т. 1 л.д. 137-138).

После оглашения приведенных выше показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что забыла некоторые детали, но с уверенностью может сказать, что «ФИО24» хорошо знала Е..

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что с 2003 по 2016 годы она работала экспертом в ФСКН по г. Уссурийску. В настоящее время является сотрудником отдела наркоконтроля ОМВД России по г. Уссурийску. ДД.ММ.ГГ она была приглашена для участия в ОРМ «Проверочная закупка», так как осматривать нужно было лицо, женского пола. На место проведения ОРМ они приехали из отдела на служебной машине. При осмотре у закупщицы при себе ничего запрещенного обнаружено не было. Точного адреса проведения ОРМ, она не помнит, запомнила только, что рядом с тем местом, где стояла машина, в которой они находились, расположено общежитие, пятиэтажный жилой дом и магазин. В качестве незаинтересованных лиц были приглашены две молодые девушки, которые изъявили желание поучаствовать в ОРМ. Перед проведением проверочной закупки «ФИО24» вручались денежные средства для приобретения масла каннабиса. Кроме денежных средств закупщице вручались средства видео и аудио фиксации. Созванивалась ли предварительно с кем-нибудь «ФИО24» - не может сказать, но помнит, что когда закупщик вернулась, она добровольно выдала 2 или 3 свертка с веществом, похожим на наркотическое.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что она состоит в должности старшего эксперта 5 группы ЭКО УФСКН России по Приморскому краю, с дислокацией в Уссурийском МРО УФСКН России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГ она была задействована в ОРМ «Проверочная закупка». В качестве закупщицы наркотического средства выступала гражданка «ФИО24», данные о личности которой сохранены в тайне. Около 19 часов 15 минут в служебной автомашине, припаркованной возле дома XXXX в г. Уссурийске в присутствии двух приглашенных на добровольной основе лиц, ею была осмотрена «ФИО24» на предмет наличия запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. В ходе досмотра ничего запрещенного у «ФИО24» обнаружено не было. Затем оперуполномоченным ФИО14 «ФИО24» для приобретения наркотического средства - масла каннабиса были вручены денежные средства в размере XXXX разными купюрами. Для ознакомления присутствующим лицам и самой закупщице представлялись ксерокопии указанных купюр, которые были сверены с оригиналами. Также оперуполномоченным ФИО14 было объявлено о применении средств аудио видео фиксации. По факту досмотра гражданки «ФИО24» и вручения ей денежных средств составлялся соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Находясь в служебном автомобиле, «ФИО24» позвонила парню по имени Е. и поинтересовалась, купил ли он для неё то, что обещал, сообщив, что у неё имеется XXXX. После телефонного разговора «ФИО24» сказала, что Е. назначил ей встречу, и вышла из автомобиля. Через какое-то время закупщик вернулась обратно, где в присутствии приглашенных на добровольной основе лиц выдала два полимерных свертка с веществом, похожим на наркотическое. При этом она пояснила, что в свертках находится наркотическое средство - масло каннабиса. Данные свертки упаковывались и опечатывались в присутствии незаинтересованных лиц. Далее «ФИО24» была повторно осмотрена на предмет наличия при ней запрещенных веществ и предметов, но ничего запрещенного у неё не нашли. При осмотре закупщицы оперуполномоченный ФИО14 выходил из служебного автомобиля, и осмотр производился только в присутствии лиц женского пола (т. 1 л.д. 134-136).

После оглашения приведенных выше показаний, свидетель ФИО15 их полностью подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель «ФИО24», истинные данные о личности которой сохранены в тайне, пояснила, что в середине апреля 2015 года она участвовала в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Ей необходимо было купить наркотическое средство – масло каннабиса у ФИО4. В мероприятии она участвовать не хотела, но поскольку сама находилась под следствием, вынуждена была согласиться. На тот момент она являлась потребителем наркотических средств и неоднократно употребляла «химку» совместно с ФИО3 Масло каннабиса часто было у него при себе, но он тоже его покупал, сам не изготавливал. ДД.ММ.ГГ она несколько раз созванивалась с Е., в основном разговаривали на личные темы, но так как она согласилась сотрудничать со следственным органом, ей нужно было приобрести у ФИО3 наркотическое средство. В первой половине дня она позвонила ФИО3 и дала понять, что ей нужен наркотик, спросив «..есть или нету?», он ответил, что все найдет и привезет, как будет в городе. Она сказала, что ей «нужно два куба», на что ФИО3 ответил, что понял её. Е. должен был привезти ей гашишное масло на XXXX, но она побоялась, что он рассекретит её и сказала подходить к дому XXXX. Позже к дому по XXXX подъехали сотрудники ФСКН и незаинтересованные лица. Она села в служебную автомашину, где всем разъяснили задачи мероприятия и осмотрели её на предмет наличия запрещенных веществ. Потом сотрудник ФСКН вручил ей денежные средства в размере XXXX, а также закрепил видеокамеру. Потом она позвонила Е. и спросила, везет ли он ей то, что обещал, на что Е. ответил, что скоро будет в условленном месте. Она вышла из служебной автомашины и пошла к дому XXXX. Пока шла, позвонила Е., и тот сообщил, что не знает, где находится названный ею дом и сказал подходить к дому XXXX в г. Уссурийске. Подойдя к данному дому, она встретилась с ФИО3 возле первого подъезда и на улице передала ему денежные средства. ФИО3 побоялся отдавать наркотик на улице и попросил её зайти в подъезд, где между первым и вторым этажом отдал ей масло каннабиса. Они немного поговорили и разошлись, ФИО3 пошел по своим делам, а она направилась к сотрудникам полиции. В служебном автомобиле она добровольно выдала два полимерных свертка, которые ей передал ФИО3, сообщив, что в них находится наркотическое средство – масло каннабиса. При этом она не говорила, что передача наркотического средства состоялась не по запланированному адресу, а в подъезде дома XXXX в г. Уссурийске. Затем её повторно осмотрели на предмет наличия запрещенных веществ, при этом оперативный сотрудник мужского пола выходил из машины. Уточняет, что дом XXXX и дом XXXX в г. Уссурийске расположены недалеко друг от друга, примерно в двух минутах ходьбы. Проведение Проверочной закупки планировалось по адресу: XXXX, а состоялось по XXXX в г. Уссурийске. ФИО3 именно она попросила купить масло каннабиса, и он, зная, что она является потребителем наркотических средств, по-дружески согласился. Также она принимала участие в проверке показаний на месте, в ходе которой рассказала, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 передал ей наркотическое средство в подъезде дома XXXX в г. Уссурийске. ФИО3 она знает давно и может охарактеризовать его как хорошего, безотказного парня, который, не зная, что она выступает закупщиком наркотических средств, согласился ей помочь, но попался. Никаких других наркотических средств, кроме веществ каннабисной группы ФИО3 не употреблял, во всяком случае, ей об этом ничего неизвестно.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля «ФИО24», следует что ДД.ММ.ГГ находясь в служебной автомашине, она звонила Е. на абонентский XXXX и договаривалась о встрече (т. 1 л.д. 121-123).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля «ФИО24», следует, что она созвонилась с ФИО3 ДД.ММ.ГГ по указанному номеру телефона, при этом в её пользовании находился абонентский XXXX. В ходе телефонного разговора она интересовалась у ФИО3 возможностью приобретения для неё масла каннабиса. При этом она пояснила, что наркотическое средство ей нужно купить на XXXX. Также она попросила ФИО3, чтобы наркотик он приобрел для неё за свои деньги, а она должна была отдать ему эту сумму при встрече. Позже она встретилась с ФИО6 возле дома XXXX в г. Уссурийске, они вошли в первый подъезд, где между первым и вторым этажом она передала ФИО6 деньги в размере XXXX, а он взамен передал ей два полимерных свертка с маслом каннабиса. Впоследствии она выдала указанные свертки с наркотиком сотрудникам ФСКН (т. 1 л.д. 127-130).

После оглашения приведенных выше показаний свидетель «ФИО24», подтвердила, что передача денежных средств состоялась на улице возле первого подъезда дома XXXX в г. Уссурийске, а наркотик ФИО3 отдал ей в указанном выше подъезде между первым и вторым этажом. Данную информацию она не стала сообщать оперативным работникам сразу, так как не придала этому серьезного значения. В настоящее время она отбывает наказание за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. У кого ФИО3 в тот день приобрел для неё наркотическое средство – ей неизвестно, так как она его об этом не спрашивала. В день проведения ОРМ она многократно звонила ФИО3, общались на личные темы, в том числе и по вопросу приобретения для неё масла каннабиса.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО3 – её родной сын, они проживают совместно. Е. может охарактеризовать как очень доброго человека, легко поддающегося чужому влиянию. Её сын – инвалид детства, страдает приступами эпилепсии. Приступы случаются на погоду, а также когда он понервничает. ДД.ММ.ГГ ФИО3 вышел из дома примерно в 11 часов, а вернулся уже после 19 часов. Он был подавлен, разговаривать не хотел, все время лежал и плакал. Через пару дней, когда Е. пришел в себя, он рассказал ей, что когда шел домой, его задержали сотрудники полиции. Они били его по голове и обвинили в сбыте наркотического средства. Также он рассказал ей, что действительно употреблял наркотические средства каннабисной группы совместно с девушкой по имени ФИО5, но наркотические средства не сбывал. Когда она узнала об этом, она стала лечить сына, они регулярно ходили в больницу к наркологу. В настоящее время Е. наркотические средства не употребляет. Она лично следит за этим, делает ему тесты, сын периодически сдает анализы в наркологии.

Помимо оглашенных показаний самого подсудимого, показаний свидетелей «ФИО24», истинные данные о личности которой сохранены в тайне, показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО17, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут, ФИО3, находясь в подъезде дома XXXX в г. Уссурийске оказал пособнические действия «ФИО24» в приобретении двух полимерных свертков с веществом, общей массой 1,53 грамма, являющимся согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером (т. 1 л.д. 25);

-актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в служебном автомобиле возле дома XXXX в г. Уссурийске закупщик «ФИО24», истинные данные о личности которой сохранены в тайне, в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдала два полимерных свертка с веществом, пояснив, что в данных свертках находится наркотическое средство – гашишное масло, которое для неё приобрел мужчина по имени Е., за врученные ей для этих целей XXXX (т. 1 л.д. 35-39);

-заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещества, представленные на исследование, постоянной массой 0,74 и 0,77 грамм, выданные «ФИО24» ДД.ММ.ГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Первоначальная масса данного вещества (согласно справки об исследовании XXXX от ДД.ММ.ГГ) составляла 0,75 грамм и 0,78 грамм соответственно (т. 1 л.д. 61-67);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что объектом осмотра является один прозрачный полимерный пакет, в котором находятся два фольгированных свертка с веществом и бирками, изъятыми ДД.ММ.ГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в г. Уссурийске у «ФИО24» (т. 1 л.д. 70-72); данные вещества и предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 73);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что объектом осмотра является CD-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ. К протоколу осмотра приложена фототаблица с изображением ФИО3 (т. 1 л.д. 48-51). Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 52);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объектом осмотра является CD-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ. К протоколу осмотра приложена фототаблица с изображением ФИО3 (т. 1 л.д. 53-56). Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 57-58).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ с участием свидетеля «ФИО24», истинные данные о личности которой сохранены в тайне, согласно которому свидетель «ФИО24», находясь во дворе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, указала на первый подъезд дома, сообщив, что именно в данном подъезде ДД.ММ.ГГ ФИО3 передал ей наркотическое средство – гашишное масло, приобретенное по её просьбе; наркотическое средство было упаковано в два полимерных свертка. К протоколу приложена фототаблица (т. 2 л.д. 23-32).

Оценивая в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Факт передачи ФИО3 наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) «ФИО24» ДД.ММ.ГГ подтверждаются как показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, так и показаниями свидетелей «ФИО24», ФИО14, ФИО15, Свидетель №1 и Свидетель №2.

Свидетель «ФИО24» в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГ она на добровольной основе принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства - масла каннабиса у ФИО4, который был ей знаком. Договариваясь с ФИО6 о приобретении наркотического средства, она лично просила его приобрести для неё «..два куба» масла каннабиса по цене XXXX за один куб, обещала вернуть денежные средства, потраченные на его приобретение. После того, как ФИО3 согласился ей помочь, они договорились о встрече, и ДД.ММ.ГГ в условленном месте, она передала ФИО3 врученные ей для этих целей XXXX, а ФИО3 отдал ей два свертка с наркотическим средством – маслом каннабиса.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, вещество, переданное ФИО3 «ФИО24» и выданное ею сотрудникам ФСКН в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – маслом каннабиса, первоначальная масса которого составляла 1,53 грамма (0,75+0,78 грамм).

В ходе предварительного следствия свидетель «ФИО24» неоднократно была допрошена следственным органом, нарушений УПК РФ при её допросах не установлено. В судебном заседании «ФИО24» подтвердила, что именно она являлась инициатором приобретения ФИО3 наркотического средства. Врученные оперативными сотрудниками денежные средства она отдала ФИО3 за приобретенное для неё масло каннабиса. При этом какого-либо вознаграждения за своё посредничество ФИО3 не получил, ни в виде денег, ни в виде наркотического средства, ни в виде иной выгоды.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ под его руководством было поведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Мероприятие проводилось в целях документирования преступной деятельности мужчины по имени Е.. Для этих целей им на добровольной основе в качестве закупщика наркотического средства была приглашена «ФИО24», которая хорошо знала Е., а также двое незаинтересованных лиц женского пола. Перед началом проведения ОРМ «ФИО24» была осмотрена на предмет наличия при ней запрещенных веществ, также ей были вручены денежные средства в сумме XXXX и средства видео фиксации. «ФИО24» вышла из служебного автомобиля и ушла на встречу с Е., а когда вернулась обратно, выдала два свертка с веществом, похожим на наркотическое, пояснив, что в данных свертках находится гашишное масло, которое ей только что передал Е. за врученные ей для этих целей денежные средства.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, дополнив их тем, что была приглашена для участия в ОРМ «Проверочная закупка» для осмотра закупщика наркотического средства, поскольку закупщицей являлась женщина. «ФИО24» она осматривала дважды – до того, как она пошла на встречу с Е., и после того, как она выдала наркотическое средство. Оба раза ничего запрещенного у «ФИО24» обнаружено не было. По данному факту составлялись соответствующие акты, с которыми все ознакомились и в них расписались.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании подробных показаний дать не смогли, сославшись на то, что с момента произошедших событий прошло много времени, однако после оглашения данных ими ранее показаний, подтвердили их в полном объеме, уточнив, что ДД.ММ.ГГ они принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у мужчины по имени Е., в качестве незаинтересованных лиц. При этом закупщицей наркотического средства являлась женщина. Перед проведением ОРМ закупщицу предварительно осматривали, ничего запрещенного при ней не нашли. После этого закупщице вручили денежные средства, она ушла из служебной автомашины, а когда вернулась обратно добровольно выдала два свертка с веществом, похожим на наркотическое.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных ФИО7 на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГ около 15 часов ему позвонила его знакомая ФИО5 и попросила приобрести для нее «..два куба» масла каннабиса на сумму XXXX, договорившись, что наркотик он приобретет за свои деньги, а она ему при встрече вернет указанную сумму. В этот же день он пошел к своему знакомому по имени ФИО102, и приобрел у него наркотическое средство для ФИО5 за свои деньги. Около 19 часов в тот же день ФИО5 вновь позвонила ему, они договорились о встрече, в ходе которой он отдал ей два полимерных свертка с наркотическим средством, а она вернула ему денежные средства, затраченные на его приобретение. Никакой выгоды от приобретения и передачи наркотического средства он не имел, купил ФИО5 наркотическое средство «..по-дружески».

Показания подсудимого объективно подтверждаются и показаниями закупщика «ФИО24», согласно которым именно она просила ФИО3 приобрети для неё наркотическое средство, и ФИО3 оказал ей помощь в приобретении масла каннабиса. Суд учитывает, что покупая наркотическое средство и передавая его «ФИО24», ФИО3 действовал по просьбе закупщицы, то есть в интересах приобретателя наркотического средства. Деньги в сумме XXXX, полученные от «ФИО24» за передачу гашишного масла пошли в счет погашения расходов, за приобретенное наркотическое средство, вознаграждения за приобретенное для «ФИО24» наркотическое средство ФИО3 не получил.

Стороной обвинения в судебном заседании показания подсудимого и свидетеля «ФИО24» в этой части не опровергнуты, доказательств о наличии умысла ФИО3 на сбыт наркотического средства в целях получения выгоды – не приведено. При таких обстоятельствах следует признать, что преступные действия ФИО3, совершенные ДД.ММ.ГГ образуют состав пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. При этом, действуя в качестве пособника, ФИО3 предоставил средства для совершения преступления, то есть предоставил «ФИО24» для неё и по её просьбе наркотическое средство – масло каннабиса.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 совершил преступные действия ДД.ММ.ГГ, то есть до Постановления Пленума Верховного Суда № 30 от 30.06.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение осужденного, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Согласно разъяснениям в абзаце 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами» в редакции от 23.12.2010 действия пособника в сбыте или приобретении наркотических средств, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Значительный размер наркотических средств на момент совершения преступления был установлен Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» и составлял 0,4 грамма для наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла).

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Между тем, в прениях сторон государственный обвинитель Мохонь Ю.А. считала необходимым квалифицировать его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем предоставления средств для его совершения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы руководством ООО «XXXX» характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обращался за консультативной помощью к врачу психиатру с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годы, имеет диагноз: «XXXX». Доставлялся на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение ПКПБ XXXX XXXX ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. В биологической жидкости ФИО3 обнаружены каннабиноиды, бензодиазипин. Установлено состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГ года рождения, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, не судимого, являющегося XXXX бессрочно, в целом характеризующегося удовлетворительно, имеющего регистрацию и постоянное место жительства на территории XXXX, заверившего суд, что он сделал для себя соответствующие выводы и впредь не будет совершать преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении ему условной меры наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении ему категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения лицом преступления небольшой тяжести.

Событие преступления, совершенного ФИО3 имело место ДД.ММ.ГГ, то есть со дня совершенного преступления до момента вынесения окончательного решения по делу прошло более двух лет, в связи с чем, подсудимый ФИО20 подлежит освобождению от назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-2 бумажных конверта с 2-мя СД-дисками с результатами ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

-полимерный прозрачный пакет с двумя свертками с наркотическим средством - маслом каннабиса, остаточной массой 0,73 грамм и 0,76 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.